אילו שפנים יישלפו כדי להציל את גרינשפון

>> לנדב גרינשפון, 38, יש דימוי של ילד פלא בשוק ההון. לב לבייב קטף אותו כשהוא בן 30 וקצת, והפך אותו לאיש הקרוב אליו ביותר בתחום העסקי. ב-99' הכיר גרינשפון את לבייב בעת שהתמחה בראיית חשבון במשרד זהר את זהר. שלוש שנים לאחר מכן הוא נכנס חזק לעסקיו של לבייב, והפך ליד ימינו ולסגן יו"ר אפריקה ישראל שבשליטת לבייב.

תדמית ילד הפלא היתה יכולה להימשך לנצח, אלמלא ההסתבכות של גרינשפון בחשד לשימוש במידע פנים במו"מ שערך לבייב עם רשת פוקס. הנה העובדות היבשות: כתב האישום מתאר ידידות בין גרינשפון, סגן יו"ר אפריקה ישראל, לאלון וגנר, כלכלן שניהל תיקי ניירות ערך עבור גרינשפון ובני משפחתו.



גרינשפון אמור להודות בבית המשפט כי ב-2004 מסר מידע לווגנר על עסקה הנרקמת בין ממורנד, חברה של לבייב, לפוקס להקמת רשת חנויות תחת המיתוג של פוקס בחבר המדינות. וגנר מיהר, ובימים המעטים עד לדיווח המיידי לבורסה נתן הוראות רכישה של מניות פוקס בסך 770 אלף שקל. בפועל, נרכשו מניות ב-430 אלף שקל. בתוך חודשים ספורים קפצה המניה ב-50%.



מקורביו של גרינשפון מתייחסים לפרשה כמעידה בתום לב של מי שרק נכנס לעסקים של הגדולים. אחרים יגחכו ויאמרו שלא ייתכן שאדם ברמתו ובמעמדו יעביר מידע רגיש בתזמון מופלא למנהל תיקי ניירות ערך בלי לחשוב על השלכות של צעד כזה.



השבוע נודע כי גרינשפון חתם על הסדר טיעון בפרשה. חלק אחד בעסקת הטיעון ברור לגמרי: גרינשפון יודה בעובדות כתב האישום. החלקים הפחות ברורים נוגעים לסוגיית ההרשעה והעונש. נראה כי אחד הרכיבים בהסדר הוא אי הרשעה של גרינשפון.



רק במקרים נדירים מוותר בית המשפט לנאשם שזו ההסתבכות הראשונה בפלילים. מקובל שסניגור מבקש שלא להרשיע בפלילים. נדיר שפרקליט יבקש מראש מבית המשפט לאמץ הסדר מקל כזה. בית המשפט צריך יהיה להשתכנע שהרשעה תפגע קשות בשיקומו של גרינשפון, ומצד שני, סוג העבירה והעובדות שבהן הודה מאפשרות ויתור על הרשעה מבלי לפגוע בהרתעת הציבור ובשיקולי ענישה אחרים. אחת הדוגמאות המוכרות לאי הרשעה היא המקרה של הכדורסלן לשעבר גור שלף, שהואשם בתקיפת אוהד שהקניטו. גם שם הצדדים ביקשו שלא להרשיע והוא קיבל ב-2005 70 שעות שירות לתועלת הציבור.



ההצלחה המשפטית המשמעותית של באי כוח גרינשפון, עורכי הדין גיורא אדרת ונתי שמחוני, מתמקדת בסעיף האחרון בכתב האישום. בסעיף זה נכתב כי לגרינשפון "היה יסוד סביר להניח כי יעשה שימוש במידע הפנים". משפט זה מצביע על כך שלפרקליטות אין ראיות מספקות להוכחת יסוד נפשי גבוה יותר של מודעות ממשית לרכישות שביצע לכאורה וגנר.



במקרים דומים בעבר זיכה בית המשפט נאשמים. לפיכך, בפרקליטות חששו לנהל את התיק בבית המשפט, ומצד שני רצו להציב תמרור אזהרה גדול לפטפטת בשוק הון. בכל מקרה, התובעת המטפלת בתיק מטעם פרקליטות מיסוי וכלכלה, עו"ד אילנה מודעי, כתבה דוקטורט בנושא מידע פנים. בבית המשפט היא תצטרך לשלוף שפנים כדי לשכנע את השופט שההסדר אכן ראוי מבחינת האינטרס הציבורי.