>> תביעה בסכום של 677 אלף שקל הוגשה השבוע לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד משרד עורכי הדין עמית, פולק, מטלון ונגד השותפים בפירמה עוה"ד דורון לוי ושלמה לנדרס. לטענת התובעים, ארגון בעלי יחידות הנופש ומנהליו, לוי ולנדרס שלחו יד בכספי נאמנות שהופקדו בידם במסגרת תביעה ייצוגית בה טיפלו.
מהתביעה עולה כי המשרד ייצג כ-5,800 בעלי יחידות נופש בתביעה ייצוגית שהגישו נגד קבוצת קלאב הוטל ב-2003. מאחר שדובר באלפי תובעים, הוסכם בין המשרד לארגון כי בעלי היחידות יפנו רק לארגון ולא ישירות לעורכי הדין.
לטענת הארגון, המיוצג על ידי עו"ד עדי בר לב, כל אחד מהתובעים הייצוגים שהצטרף לתביעה חויב להפקיד 250 שקל עבור כל יחידת נופש, לכיסוי העלויות של הכנת התביעה על ידי המשרד, וכן לכיסוי העלויות של הארגון. הסכום הכולל המשוער שנאסף עמד כל כ-1.5 מיליון שקל. לגרסת מנהלי הארגון, רותי חבקין וליאור ספקטור, סוכם מפורשות כי כספי הפיקדון לא ישמשו לתשלום שכר טרחה לעורכי הדין. אך הם טוענים כי "חרף אותם מצגים של משרד עורכי הדין, בדיעבד התברר, כי הנאמנים הנתבעים שלחו יד בכספים בקופת פיקדון ההוצאות שבנאמנותם וגזלו לכיסם כ-677 אלף שקל".
מהתביעה עולה עוד כי שכר הטרחה של משרד עמית, פולק, מטלון בתביעה הייצוגית היה, לפי הסכם הפשרה שהושג בתביעה, 5 מיליון שקל בתוספת מע"מ. באחד הנספחים לתביעה מפורטות ההכנסות והוצאות בתביעה הייצוגית. לפי המכתב שנשלח לתובע על ידי עו"ד דורון לוי עולה כי בגין שירותים לוגיסטיים שולם לארגון 781 אלף שקל. בגין הכנה והטיפול בתביעה שולם לעמית, פולק, מטלון סך של 627 אלף שקל. בגין הוצאות משפט שולמו למשרדי עורכי הדין דורי קלגסבלד ונשיץ-ברנדס 11 וחצי אלף שקל. לשופט בית המשפט העליון בדימוס יעקב טירקל שולם בעבור הליך גישור כ-41 אלף שקל. היתרה בתיק, לפי חישובו של לוי עמדה על על כ-50 אלף שקל כולל ריבית נצברה.
ממשרד עמית, פולק, מטלון נמסר בתגובה: מדובר בתביעת סרק. "אין בכוונת משרדנו להיכנע לסחטנותם של התובעים. אנו נמשיך לתת שירות משפטי ראוי לבעלי היחידות, בהתאם להסדרים עמם. משרדנו נהג ללא דופי, בהתאם להסכמים שבין הצדדים ועל פי הדין. מופרכות התביעה עולה מהמסמכים אשר הוגשו על ידי התובעים עצמם. כך למשל, כל עילת התביעה מבוססת על הטענה כי סך של 250 שקל שנגבו מבעלי יחידות הנופש מיועדים להוצאות אדמיניסטרטיביות, שכביכול מגיעות לתובעים. אולם עיון בהסכם שכר הטרחה שצורף לתביעה מגלה כי כך הוסכם בין הצדדים. ואכן, מרבית הכסף שימש להוצאות ורק חלקו שולם למשרדנו עבור הכנת התביעה.
טענה נוספת היא כי משרדנו הסתיר מבית המשפט את העובדה שנגבה שכר טרחה מהתובעים. אלא שכנספח לכתב התביעה מצורפת הודעה לבית המשפט שהגשנו, בה הודענו על גביית הכספים.
תביעה: משרד עמית, פולק, מטלון שלח יד בכספי נאמנות שהופקדו בידו בתביעה ייצוגית
מאת הילה רז
16.6.2010 / 9:09