פנחס מלניק, יבואן פסנתרים, הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה כנגד זכייניות הערוץ השני - טלעד, קשת ורשת וכן כנגד הרשות השנייה ורשות השידור על סך 3 מיליון שקל, בגין נזקים שנגרמו לו לכאורה בין השנים 1993-1998 עקב פרסומות סמויות של חברת כלי הנגינה YAMAHA במסגרת תוכניות שונות ששודרו ע"י הזכייניות.
פרסומות סמויות יש לציין הן צילומים לכאורה אקראיים שנעשים במהלך צילום התוכנית של כלי הנגינה המצויים באולפן ועליהם סימני המותג של כלי הנגינה ולעתים אף שם היצרן והיבואן.
התובע באמצעות עו"ד דוד מלניק טוען בתביעה כי במהלך שנים הללו שידרו הזכייניות פרסומות מוסוות לכלי נגינה של YAMAHA באופן אינטנסיווי ויומיומי במסגרת תוכניות בידור ואירוח בשעות ה"פריים טיים".
התובע טוען כי גם רשות השידור נהגה לפרסם את כלי הנגינה של YAMAHA במסגרת שידורי הערוץ הראשון עוד מאמצע שנות ה-80.
התובע מציין כי בשנת 1996 הוא עתר לבג"ץ כנגד הפרסומות הסמויות ובאוגוסט 1998 קבע בג"ץ כי פרסומות אלו אסורות והורה לרשות השנייה להוציא הנחיות שימנעו פרסומות אלו. בעקבות החלטת בג"ץ טוען התובע כי הפרסומות הסמויות בערוץ 2 והערוץ הראשון נפסקו.
כעת טוען התובע כי הפרסומות הסמויות ששודרו ע"י שני הערוצים במהלך השנים 1994-1998 פגעו קשות בעסקו וגרמו לו נזקים כספיים ועוגמת נפש רבה ולפיכך הוא זכאי לתשלום פיצויים.
התובע טוען כי במשך השנים פנה פעמים רבות לנתבעים שיחדלו מהפרסומות הסמויות אך כל פניותיו נענו ריקם, והנתבעים טענו כי אין כל פסול בהופעת שם המותג בצילומים וכי יתרה מכך מדובר אף בחובה שכן הדבר משקף את המציאות, והסרת שמות המותג מכלי הנגינה פוגעת בחופש הביטוי.
תובע פיצויים בסך 3 מיליון שקל
התובע טוען כי שיקולי הנתבעים להותיר את הפרסומות הסמויות נבעו מכך שסופקו להם באופן סדיר וללא תשלום נוסף כלי הנגינה וציוד הגברה לצורך צילומי התוכניות.
התובע טוען כי למרות טענותיהם אלו של הנתבעים כי הדבר מותר, היה ידוע להם היטב כי פרסומות סמויות אסורות, ולראיה מציג התובע שורה של מקרים בהם כוסו שמות מותגים בשידורי הטלוויזיה בכוונה תחילה.
לטענת התובע מעשיהם של הנתבעים באותם שנים מהווים הפרת חובה חקוקה ורשלנות ופגעו בזכויותיו הבסיסיות לחופש העיסוק והקניין. עוד טוען התובע כי הנתבעים התעשרו על חשבונו והפרו את חוק הגנת הצרכן.
"הפרסומת הסמויה בטלוויזיה למותג כלי הנגינה YAMAHA שניתנה על בסיס יום יומי גרמה לביסוס מעמדו של המותג כמותג חזק. בעקבות הפרסומת הסמויה טוען התובע התבסס מעמדו של פסנתר YAMAHA בעיני הצרכן כפסנתר איכותי יותר ואילו פסנתרים אחרים נשמטו מתודעת הציבור.
בעקבות זאת טוען התובע נפגעה יכולת התחרות שלו ואחיזתו בשוק נפגעה קשות, שכן הוא לא הצליח לבסס מותג מוביל מול המותג של YAMAHA. עקב כך, טוען התובע, נפגעו מכירותיו ואף רווחיו.
לטענתו, לאחר שהופסקו שידורי הפרסומת הסמויה בערוצים השונים בעקבות החלטת בג"ץ, חל גידול מצרפי של כ-40% במכירות עסקו של התובע ורווחיו גדלו אף הם.
לאור כל זאת מבקש התובע מביהמ"ש שיפסוק לו פיצויים בסך 3 מיליון שקל, למרות שלטענתו נזקיו גבוהים הרבה יותר ונאמדים בכ-6 מיליון שקל. התובע מבקש אף שביהמ"ש יפסוק לנתבעים פיצויים עונשיים בגין התנהגותם של הנתבעים. טרם הוגשו כתבי הגנה (א' 1056/02)
יבואן פסנתרים תובע 3 מיליון שקל מזכייניות ערוץ 2 ומרשות השידור
אמיר הלמר
15.1.2002 / 17:18