>> בכל מערכת ממשל ממסדית ראויה לשמה, רשלנות היא בת ענישה. אם כך, מדוע מנהלים של חברות גדולות חומקים מעונש לעתים קרובות? מדוע מנכ"ל bp, טוני הייוורד, יכול להודות בפומבי שהחברה בראשותו "ככל הנראה" היתה צריכה לעשות יותר כדי להיערך למקרי חירום בעת קידוחים תת-ימיים ועדיין להישאר בתפקידו?
כל עוד איננו מצליחים לאלץ מנהלי חברות לעמוד בסטנדרט מסוים של זהירות, ניתן לצפות כי אסונות דומים לדליפת הנפט במפרץ מקסיקו ימשיכו להתרחש. bp וקבלניותיה גרמו לנזקים בשווי של מאות מיליוני דולרים, לכל הפחות, כתוצאה מדליפת הנפט. קידוח תת-ימי הוא אחד ממוצרי הליבה של bp, והודאתו של מנכ"ל החברה כי החברה היתה יכולה לעשות יותר כדי למנוע את המשבר כמוה כהודאה ברשלנות. אך במקרה הכי גרוע, ייאבד הייוורד את משרתו.
כיצד נוכל להכריח מנכ"לי חברות לשאת באחריות לרשלנות שלהם? נוכל להתחיל בכך שנגדיר סטנדרט של תשומת לב וזהירות. לפי מילון מרים וובסטר, רשלנות היא "כישלון לפעול במידת הזהירות שאדם שקול באופן סביר היה פועל בה בנסיבות דומות". מדובר בסטנדרט חד-משמעי למדי. אם אתה לא יכול לעשות מה שאדם שקול באופן סביר היה עושה ומישהו נפגע - ניתן לתבוע אותך. עבור מנהלי חברות, הדבר כרוך בהגדרת סטנדרט ל"מנהל סביר".
לאחר שהגדרנו סטנדרט, אנו זקוקים לשני מרכיבים נוספים: עונשים ודרך הוגנת לשפוט התנהלות של מנהלי חברות. את המרכיב הראשון ניתן ליישם באמצעות הכנסת סעיפים ספציפיים הנוגעים לרשלנות לחוזי השכר של הבכירים. אחד הניסוחים האפשריים הוא: "אם יימצא שנהגת ברשלנות, תסכים לוותר על פיצויי הפיטורים שלך או על חלק מהם". דירקטוריון החברה, או גוף אחר, יוכל לאחר מכן לשפוט אם אכן מדובר במקרה של רשלנות.
האם יהיה קל לאכוף סטנדרטים כאלה? מובן שלא. אך הדרך הטובה ביותר לחזות מה אנשים יעשו היא לתמרץ אותם לעשות זאת. אם לא נוכל להעניש מנכ"לים על רשלנות, רק נעודד רשלנות נוספת.
-
הכותב הוא יו"ר חברת הייעוץ ג'נסיס אדווייזרס
-
הסוגיה: כיצד ניתן להכריח מנכ"לים לשאת באחריות לרשלנותם?
הפתרון: התייחסות למקרה כזה כבר בשלב חתימת חוזה ההעסקה
הדרך: מגדירים מראש סטנדרט של תשומת לב וזהירות, עונשים למקרה של אי עמידה בו ודרך הוגנת לשפוט את התנהלות המנהל
כיצד להעניש מנכ"לים שנהגו ברשלנות
מאת מייקל ווטקינס
28.6.2010 / 7:01