בימ"ש עליון חייב את דודי אפל לשלם 12 מיליון שקל לחברה בשליטת זאב רום

דודי אפל ישלם לחברת אלומניום החזקות שבשליטת איש העסקים זאב רום, סכום של 7 מיליון שקל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית משנת 2001, ובסה"כ נכון להיום - קרוב ל-12 מיליון שקל, כך קבע השבוע בית המשפט העליון. זאת, בגין החזר הלוואה שהעמידה אלומיניום לטובת אפל.



פסק הדין ניתן במסגרת ערעורה של אלומיניום על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מתחילת 2009 בו נדחתה תביעתה לביצוע 3 שיקים בסכום של 13.1 מיליון שקל, שלא כובדו על ידי אפל. במרכז התביעה שהגיש רום עומדת עסקה למכירת חברת הסלולר הבולגרית מובילטל, שהיתה בבעלותו של איש העסקים מיכאל צ'רנוי. צ'רנוי הוכרז כאישיות בלתי רצויה בבולגריה, ונדרש על ידי השלטונות להיפרד מהשליטה בחברה עד לאפריל 2001.




ביולי 2002 ביקשה אלומיניום החזקות, שהיתה בשליטת איש העסקים מיכאל צ'רנוי וכיום בשליטת רום, להוציא התראת פשיטת רגל נגד אפל בגין חוב של 13 מיליון שקל, שמקורו בשלושה צ'קים של אפל שחזרו. אפל התנגד למימוש הצ'קים בהוצאה לפועל. בעקבות זאת הגישה אלומיניום תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד אפל. לטענתה, הצ'קים ניתנו לה כביטחונות להלוואות שנתנה החברה לאפל. מנגד טען אפל כי הוא קיבל בזמנו הצעה מצ'רנוי לרכוש את מובילטל שבבעלותו. אפל טען כי הוא עצמו לא היה מעוניין ברכישה, אך הסכים לאתר בעבור צ'רנוי משקיע, תמורת עמלה מהמכירה.



לפי הנטען, פנה אפל ללב לבייב והציע לו לרכוש את מובילטל. משהחל מו"מ בנושא העביר רום לאפל 1.5 מיליון דולר, ובגין סכום זה נתן אפל לרום שני צ'קים. לטענת אפל, הצ'קים היו לביטחון בלבד, רק אם העסקה לא תצא לפועל. השופט דרורה פלפל קבעה שאפל אמור היה לקבל סכום של 37.5 מיליון דולר כעמלה מצ'רנוי, ולכן קבעה כי הסכום של 13.1 מיליון שקל ייחשב כמקדמה על חשבון עמלה זו.



על פסק דין זה הגישה אלומיניום ערעור לבית המשפט העליון באמצעות עוה"ד זוהר לנדה ונועה הבדלה ממשרד עורכי הדין ברנע ושות'. השופטים יצחק עמית, אליקים רובינשטיין וסלים ג'ובראן קיבלו את עמדת אלומיניום, וקבעו כי הצ'קים ניתנו על ידי אפל לפרעון הלוואה שהעמידה אלומיניום לטובתו ולא כצ'קים לבטחון.



השופט עמית ציין בפתח פסק דינו, כי בית המשפט המחוזי בת"א שגה במסקנה אליה הגיע בפסק דינו בדבר זכאותו של אפל לעמלת תיווך בגין עסקת מובילטל מצדדים שלישיים, תוך שהוא התעלם משורה ארוכה של תמיהות העולות נוכח גרסתו של אפל.



לדברי השופט עמית, ספק אם הוכח שאפל אכן זכאי לעמלה בגין עסקת מובילטל, אך גם אם הוא זכאי לעמלה מצד שלישי כלשהו (צ'רנוי או לבייב או צד שלישי אחר) אין לכך ולא כלום עם התחייבותו להחזיר את ההלוואה לאלומיניום.



עוד קבע עמית כי קביעתו של בית המשפט המחוזי בת"א, כאילו אפל זכאי לעמלת תיווך בגין עסקת מובילטל, הינה תמוהה, בהתחשב בתמונה העובדתית החלקית שהוצגה בפני בית המשפט המחוזי בת"א, וכן בהתחשב בכך שאפל לא תבע את העמלה במשך תשע שנים מאף אחד - לא ממיכאל צ'רנוי, לא מלב לבייב ולא ממרטין שלאף.



"אם וככל שעסקת מובילטל יצאה אל הפועל בזכות פועלו ועמלו של המשיב, ואם וככל שהוא זכאי בשל כך לעמלה, הרי שעומדת לו זכות תביעה כנגד צ'רנוי ו/או כנגד לב לבייב. אך חלפו תשע שנים מאז עסקת מובילטל, והמשיב לא הגיש תביעה לקבלת העמלה המגיעה לו: לא נגד צ'רנוי, לא נגד לב לבייב ולא נגד אחרים. הדבר לא מתיישב עם גרסת המשיב כי הסכום של 1.5 מיליון דולר או 6 מליון דולר (אם לוקחים בחשבון גם את הלוואת צ'רנוי בסך 4.5 מליון דולר) "נבלע" בעמלה של 37.5 מליון דולר לה הוא זכאי כפרי עמלו.", קבע עמית.



אפל חוייב לשלם לאלומיניום הוצאות ושכ"ט בסך של 150 אלף שקל בתוספת מע"מ. הוא יוצג על ידי עו"ד ישראל שלו ועו"ד טל טיטמן.