נפגעתם מרעידת אדמה? תוכיחו!

>> חושבים כי הבית שלכם נפגע מרעידת אדמה? מצפים לכספי הביטוח? ובכן, לא כל כך מהר. מסתבר כי בתי המשפט בארץ לא ממהרים לקבל טענות על פגיעה במבנים כתוצאה מרעידת אדמה.

שופטת בית משפט השלום בחיפה, אילת דגן, דחתה את תביעתם של בני זוג מרמת ישי, אשר עתרו לחייב את חברת הביטוח "הראל" לפצותם בגין נזק שנגרם לדירתם כתוצאה מרעידת אדמה. בהחלטתה קבעה השופטת כי רוב הנזק נגרם בשל כשל תכנוני וביצועי שנתן אותותיו עוד קודם, ואשר היה צפוי להחמיר בעתיד גם אלמלא אירעה הרעידה.



בחודש פברואר 2004 פקדה את ישראל רעידת אדמה שמקורה באזור ים המלח, בעוצמה של 5.1 בסולם ריכטר. באותו היום גילו בני זוג מרמת ישי כי בקירות ביתם נפערו סדקים בסלון, במטבח ובחדרי השינה, בנוסף לסדק באחד מיסודות המבנה.



בעקבות הנזקים פנו בני הזוג לחברת הביטוח הראל בדרישה לפצותם, מכוח פוליסה לביטוח בניינים שרכשו ממנה. בתגובה לדברים טענה חברת הביטוח כי יש לדחות את התביעה נגדה, הואיל והנזק לא נגרם כתוצאה מרעידת האדמה, אלא מחמת ליקויים בתכנון או בביצוע בניית הבית בשנת 1986: "ליקויים אלו הינם פרי רשלנות המהנדס קונסטרוקטור או הקבלן. חלק מהנזקים היו מתרחשים בעתיד גם אלמלא רעידת אדמה וללא קשר אליה. במצב זה לא התקיים מקרה הביטוח", נטען.



בסופו של דבר, הגיעה ההכרעה בנושא לבית משפט השלום בחיפה, ובו העדיפה השופטת אילת דגן את גרסת חברת הביטוח: "התשתית הראייתית לא מצביעה על סיבה יחידה להיווצרות הסדקים, אלא על שילוב סיבות שהבסיס להן הוא בתכנון ובביצוע. בלעדיו לא היה נגרם נזק בכלל, והנזקים שנתגלו היו צפויים להתרחש בעתיד גם ללא רעידת אדמה".



עוד ציינה השופטת כי בתים אחרים בסביבה לא ניזוקו ברעידת האדמה, דבר האומר דרשני: "העובדה שהבית השכן - שהינו חלק ממבנה דו-משפחתי שתוכנן על ידי אותו מהנדס, ונבנה באותה עת על ידי אותו קבלן - לא ניזוק ברעידת האדמה בעוד שבית התובעים ניזוק, מהווה את ההוכחה האולטימטיבית כי לא הרעידה היתה הסיבה הקרובה לנזק, אלא הכשל הביצועי תכנוני. זאת, הואיל והשכן תיקן ליקויים ביסודות בגין סידוק שאירע כבר בשנת 1987 - ואילו התובעים לא עשו כן.



"אני סבורה כי המבטחת יכולה להתבסס על ההנחה כי הבית נבנה לפי תקני הבנייה והתקן הרלבנטי לעניין רעידות אדמה, ואין עליה חובה, בעורכה ביטוח מבנה לצרכי משכנתא, לבדוק את תוכניות הקונסטרוקציה. אין לי ספק כי אם היתה המבטחת יודעת שהבית תוכנן ונבנה מלכתחילה עם חוסר יכולת טבועה, מלידתו, לעמוד ברעידות אדמה מחמת חוסר עמידה בסטנדרטים שבחוקי הבנייה ותקני הבנייה, לא היתה מוכנה להעניק את הביטוח".



מסקנה אפשרית מהסיפור הקטן הזה היא, שמבוטחים מנזקי רעידות אדמה צריכים להכין עצמם למקרים שבהם חברות הביטוח יסרבו לממש את הביטוח ויטענו, שליקויי בנייה הם שתרמו לנזקים יותר מאשר רעידת האדמה.