לקוח קיבל 4,000 שקל מפרטנר לאחר שהצטרף למבצע שתנאיו פגו

בפעם הבאה שאתם עושים את סקר השוק שלכם באינטרנט קחו בחשבון שייתכן והמבצעים אינם מעודכנים.
א' מבני ברק סבר שמצא את תוכנית הסטודנטים האטרקטיבית ביותר עבורו על פי פרסום באתר .



על פי התוכנית, בתשלום חד פעמי של 399 שקל ניתן לרכוש מכשיר נוקיה מדגם 5800. כאשר פנה בטלפון לנציגי שירות המכירה של פרטנר, נמסר לו כי המידע באתר האינטרנט אינו מעודכן והמחיר הנכון הוא 499 שקל. פרטנר הסבירה לא' שהמבצע הסתיים 24 יום קודם לכן.



גם לאחר שהסב את תשומת ליבה של פרטנר לכך שמופיע מחיר שגוי באתר האינטרנט, פרטנר לא עידכנה את פרטי המבצע באתר - זמן רב לאחר תום המבצע. בדיון בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב הגיש א' מסמך שהודפס ביום 17.7.10 מתוך אתר פרטנר, ובו מבצע שהיה בתוקף עד ליום 28.2.10 - כחמישה חודשים קודם לכן. בתשובה לשאלת בית המשפט מדוע פרטנר ממשיכה לפרסם באתר מבצע שתם תוקפו, השיבה פרטנר כי "מרבית מרכיבי המבצע נותרו בעינם אלא שלעיתים עלות המכשיר משתנה, ולכן יכול שיהיה שינוי במרכיב זה, כאשר נגמר המלאי שהיה כלול במבצע".




בפסיקה שניתנה ב-18 ביולי 2010 כתבה השופטת מיכל ברק נבו כי "אם מדובר במבצע זהה - הרי שהציון שהמבצע הסתיים בתאריך מסוים בעבר - אינו נכון. אם לא מדובר במבצע זהה, הרי שפרסום תנאי מבצע שכבר אינו בתוקף, כאשר תאריך התוקף מופיע רק באותיות קטנות מהווה פיתוי לקוחות על בסיס מידע לא נכון. כאשר חברה סלולרית מפרסמת מבצע, הכולל פירוט של מכשירים שניתן לקבל במסגרת המבצע במחיר מסוים הרי שזהו פרט עיקרי אם לא הפרט העיקרי, שמעניין את המתקשר הפוטנציאלי".



השופטת חייבה את פרטנר לשלם לא' פיצוי לדוגמא בסך 2,500 שקל, ללא הוכחת נזק. "אני סבורה כי חשוב לעודד את הצרכן הבודד לעמוד על זכויותיו במקרים המתאימים, שכן בכך הוא מיטיב את מצבם של כלל הצרכנים לרבות אלה שמסיבות שונות אינם חפצים או אינם מסוגלים להתעמת עם המזיק שעשוי להיות גוף גדול וחזק. על כן במקרה המתאים יש מקום לעשות שימוש באפשרות של פסיקת פיצויים לדוגמא. בהתאם לסעיף 31א לחוק הגנת הצרכן", כתבה בפסק הדין.



יש לציין שהתביעה עצמה כללה טענות נוספות שהעלה א' כלפי פרטנר - פניות לנציגי השירות ותשובות לקוניות, אי דאגה לשביעות רצונו כלקוח וחיובים עודפים בגין ציוד. בנוסף, טען שהחברה מעולם לא העבירה לידיו העתקים ממסמכי ההתקשרות. פרטנר מצידה טענה כי התובע בחר להמשיך ולבצע את הרכישה לאחר שניתן בפניו המחיר המעודכן על ידי הנציג הטלפוני, וכן איפשרה ללקוח להתנתק ממנה לאחר עשרה ימים ללא קנס ובתשלום של עלות המכשיר בלבד (1,381 שקל שעליהם יכל לקבל החזר חודשי במידה והיה ממשיך את ההתקשרות עם פרטנר). מהתביעה עלה כי א' מכר את מכשירו בסך 800 שקל ולכן נזקו הישיר מסתכם בסך 581 שקל.



על נזקיו הישירים של הנתבע פסקה השופטת כי על פרטנר לשלם לתובע 1,500 שקל, כלומר בסך הכל חויבה פרטנר לשלם לא' פיצוי בסך 4,000 שקל.