בזק לעליון: ניגוד עניינים במכרז הטלפוניה של המדינה בסך 90 מיליון ש'

>> חברה שנתנה ייעוץ חיצוני למשרד הרווחה במכרז טלפוניה בהיקף של כ-90 מיליון שקל היתה נגועה בניגוד עניינים חמור ותפרה תנאי מכרז שיתאימו ללקוחותיה - קח טוענת חברת בזק בבית המשפט העליון. במסגרת הערעור הודתה המדינה בראשונה כי החברה המייעצת העניקה שירותים לחברת yes, שבזק היא מבעלות המניות בה, ולסלקום, וכי חברה שבבעלותה מספקת שירותים לפרטנר.

המכרז נוגע למגזר של כ-55 אלף זכאים, נכים ועיוורים, המקבלים סיוע ממשרד הרווחה במימון שיחות טלפון מקו נייח של בזק בלבד. משרד הרווחה מעוניין להרחיב את ההטבה גם לתקשורת סלולרית. בעקבות השינויים בשוק התקשורת ובהוראת משרד האוצר, פירסם משרד הרווחה לפני כחצי שנה מכרז לאספקת שירותים טלפוניים, ניידים ונייחים, לנכים ולעיוורים. המכרז במתכונתו הנוכחית מוערך בכ-90 מיליון שקל לשנה וחצי, עם אופציה להארכה בשתי תקופות נוספות בנות שנה וחצי.



בזק, המספקת הבלעדית עד עתה של שירותים אלה למגזרים המדוברים, עתרה במאי לבית המשפט לעניינים מינהליים בטענה כי חברת הייעוץ החיצוני, גד מהנדסים, נגועה בניגוד עניינים. גד נרכשה על ידי חברת סנסקום ייעוץ וניהול פרויקטים, שעם לקוחותיה נמנות hot, 013 נטוויז'ן ובזק בינלאומי. בזק ביקשה לפסול את המכרז כפי שגובש בשל ניגוד העניינים. נכון להיום, הוגשו חמש הצעות של מתמודדות לתיבת המכרזים, בהן, כפי הנראה, של hot, נטוויז'ן ופרטנר.



משרד הרווחה טען בתשובה לעתירה כי הליך ניסוח המכרז התבצע ב-2009, המכרז התפרסם במארס 2010 ואילו עסקת המיזוג בין גד מהנדסים לבין סנסקום נערכה באפריל, לאחר שהמכרז כבר פורסם. בנוסף נטען כי עסקת המיזוג לא כללה את הפעילות הקשורה בליווי המכרז וכי לסנסקום קשרים עסקיים כמעט עם כל ספקי התקשורת, ובהן גם בזק, באמצעות חברות בנות שלה, ולכן אין לחברת הייעוץ כל אינטרס אישי בחברה כזו או אחרת. נטוויז'ן טענה כי בזק נמנית על לקוחותיה העיקריים של סנסקום, כך שאין מדובר במכרז תפור או בניגוד עניינים.



השופטת נאוה בן אור, מבית המשפט המחוזי בירושלים, דחתה בחודש שעבר את העתירה. "בזק, התוקפת את עקרונות המכרז, אינה יכולה להצביע על כל פעולה בניגוד עניינים, אף לא תיאורטי, שנעשתה בהליך גיבושו והכרוכה בעסקת הרכישה". בזק חויבה לשלם 150 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד לנתבעים.



לפני כשלושה שבועות ערערה בזק לבית המשפט העליון. פרקליטות המדינה הגישה את תגובתו של משרד הרווחה ובה ציינה לראשונה כי נמסר לה על ידי מנהל גד מהנדסים, שרגא גרינוולד, כי yes וסלקום מקבלות שירותים מהחברה. בנוסף, בבעלות גרינוולד ואחיו אריה, חברה נוספת המספקת שירותים לפרטנר. עם זאת, הפרקליטות טענה כי תנאי המכרז גובשו לפי שיקולים מקצועיים והם לא הושפעו מהעובדה שהיועץ שהמליץ על מתווה המכרז העניק שירותים לחברות שניגשו למכרז. ביחס לשלב בחינת ההצעות ובחירת ההצעה הזוכה ציינה המדינה כי "למען הזהירות", חדלה מלהסתייע בחברת הייעוץ של גרינוולד. המדינה ביקשה שלא לבטל את המכרז וטענה כי די בהפסקת ההתקשרות עם חברת הייעוץ.



hot הגישה גם היא תשובה לערעור ותקפה את מניעי בזק. "hot רגילה כי בזק נוקטת כל מהלך אפשרי במטרה להכחיד באיבם כל ניצני תחרות, שעלולים לאיים על מעמדה המונופוליסטי". hot מוסיפה כי "תוצאת המהלך של בזק היא שוד הקופה הציבורית וחמור מכך פגיעה באחת האוכלוסיות החלשות בחברה".