הערעור התקבל - המחוזי ידון שוב באישור ייצוגית על הפקעת מחירים במוניות שירות

לאחר קרוב לעשור מאז התחיל ההליך המשפטי, החזיר באחרונה בית המשפט העליון את הדיון בבקשה לאישור תביעה ייצוגית בגין הפקעת מחירים במוניות שירות לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון בה מחדש.



בשנת 2004 הגיש עו"ד אילן גפני בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד עמותת אגודת בעלי מוניות התחנה בגין הטעיה כלפי נוסעיה. לטענתו, האגודה, שמפעילה קו שירות מספר 51 מפתח תקוה לתחנה המרכזית בתל אביב, נהגה לגבות מחיר זהה לזה של קו 51 של חברת דן, בניגוד לאמור בצו הפיקוח על מחירי מוצרים ושירותי (מחירי נסיעה במונית).



בנובמבר 2004 קבע בית המשפט המחוזי כי אין מדובר בהטעיה לפי חוק הגנת הצרכן. גפני הגיש על פסק הדין ערעור ובעקבות כניסתו לתוקף של חוק תובענות ייצוגיות בוטל פסק הדין והדיון בו הוחזר לבית המשפט המחוזי. באפריל 2008 דחה השופט ניסים ישעיה את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית. ישעיה קבע כי מלבד עילת ההטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, שלא התקיימה במקרה זה, לא טען המבקש כל עילות נוספות שחוק התובענות הייצוגיות מאפשר להגיש בגינן תביעה, ולכן דין בקשתו להידחות.



בערעור טען גפני, באמצעות עו"ד צבי ריש, כי הוא רשאי לתבוע מכוח עילות נוספות שאינן מנויות בחוק הגנת הצרכן כגון: עילות מתחום החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט; חוק ההגבלים העסקיים, וחוק פיקוח על המצרכים והשירותים.



השופט ניל הנדל, אליו הצטרפו השופטים אליעזר ריבלין וסלים ג'ובראן, קיבל את הערעור. אמנם, קבע, לא מתקיימת עילת הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן במקרה זה, ואולם לדבריו, התוספת של חוק תובענות ייצוגית אינה מגבילה את עילות התביעה רק לאלו שהינן מכח חוק הגנת הצרכן. (ע"א 4696/08)