הביטוח לבת תקף גם לאמה

>> ורד קינן היא לקוחה נאמנה של חברת ביטוח ישיר. קינן ביטחה את רכבה בביטוח ישיר וחזרה וחידשה את הביטוח. בשנים האחרונות עברה קינן לתל אביב, והרכב נותר בשימושם של בני משפחתה. אמה של קינן החנתה את הרכב בחניון - ומשם הוא נגנב.

קינן ציפתה לקבל את שווי הרכב בסך 14 אלף שקל מביטוח ישיר. לא מגיעים לך תגמולי ביטוח, הודיעה ביטוח ישיר לקינן, באשר אין לך בכלל זיקת ביטוח לרכב - שהיה בפועל בשימושה של אמך. את גם רמאית, הטיחה ביטוח ישיר בקינן. לא גילית לנו כי את כבר לא הנהגת העיקרית ברכב אלא אמך. על יסוד דו"ח שחיבר חוקר שהפעילה, טענה החברה גם כי מערכת האזעקה ברכב לא היתה תקינה וכי מפתחות הרכב הושארו בתא הכפפות.



שלל טענותיה של ביטוח ישיר הונחו על שולחנו של השופט אור אדם מבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע. איני מוצא ממש, כתב השופט אדם בפסק הדין, בטענת ביטוח ישיר להיעדר זיקה ביטוחית. קינן רכשה את הרכב והיא הבעלים שלו, גם אם הוא היה בפועל בשימוש האם.



השופט גם דחה את טענות ההטעיה והמרמה שייחסה ביטוח ישיר לקינן בשל אי גילוי השינוי בזהות הנהג העיקרי ברכב. השופט קיבל את עדותה של קינן כי מכיוון שהביטוח כיסה ממילא גם נהיגה של כל נהג אחר מטעמה, לא ראתה חשיבות לעדכן את ביטוח ישיר בנתון זה. השופט גם הדגיש כי מתמליל השיחה בעת חידוש הביטוח עולה שביטוח ישיר לא הבהירה לקינן את חשיבותו של נתון זהות הנהג העיקרי.



פרטי הנהג העיקרי לא שינו דבר



גם לא נראה, הוסיף השופט, כי אילו היו נמסרים לביטוח ישיר פרטים אחרים אודות זהות הנהג העיקרי ברכב, לא היתה ביטוח ישיר מבטחת את הרכב, וגם מטעם זה יש לדחות את טענת ביטוח ישיר.



השופט גם דחה את טענת ביטוח ישיר בדבר אי תקינות מערכת האזעקה, הנסמכת על החוקר מטעם ביטוח ישיר, וקבע כי מדובר באי הבנה של החוקר את שנמסר לו אודות הצורך ללחוץ כמה פעמים על השלט. הטענה כי מפתחות הרכב הושארו בתא הכפפות לא הוכחה על ידי ביטוח ישיר, הוסיף השופט.



סוף דבר, קבע השופט, על ביטוח ישיר לשלם לקינן את שווי הרכב בסך 14 אלף שקל.



-



הכותב הוא עורך דין



ורד קינן נגד ביטוח ישיר אי.די.אי



סוג הביטוח: ביטוח מקיף לרכב



התובעת: ורד קינן



הנתבעת: ביטוח ישיר אי.די.אי



מהות התביעה: תביעה לתגמולי ביטוח בגין גניבת הרכב



הסיבה שנתנה חברת הביטוח לדחייה: אין למבוטחת זיקת ביטוח, והיא גם רמאית מפני שלא גילתה שהיא כבר אינה הנהגת העיקרית ברכב אלא אמה. כמו כן, מערכת האזעקה לא היתה תקינה ומפתחות הרכב הושארו בתא הכפפות



השופט: אור אדם מבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע



נפסק ביום 16.6.10: המבוטחת נותרה הבעלים של הרכב, ולא דיווחה שאמה נהפכה לנהגת העיקרית משום שלא ייחסה לנתון זה חשיבות נוכח העובדה שהפוליסה כללה כיסוי לכל נהג. נתון זה גם לא היה משנה ולא היה גורם לביטוח ישיר שלא לבטח את הרכב. הטענות בדבר אי תקינות מערכת האזעקה והשארת מפתחות הרכב נדחו אף הן, וביטוח ישיר חויבה בתשלום שווי הרכב בסך 14 אלף שקל