כתב אישום נגד הפרקליטות

>> בפסק דין מנומק באריכות ורצוף ביקורת נוקבת זיכה אתמול השופט דוד רוזן את מנהל הדסק הרוסי, אליק לדר ואת אחראי קשרי לקוחות בסניף הירקון של בנק הפועלים, יעקב סברדליק. במעמד הקראת פרקים נבחרים מפסק הדין בחר השופט להתמקד בהוקעת התנהלות הפרקליטות. הוא עשה זאת בפני אולם מלא, בעיקר בקרובי משפחותיהם של שני הנאשמים שזוכו כליל.

לרגע היה נדמה כי שתי פרקליטות המדינה שישבו מאובנות על ספסלי התביעה הציבורית, הן הנאשמות האמיתיות בתיק. פסק הדין נשמע לפרקים כמו כתב אישום המגולל את מסכת אי הדיוקים, חצאי האמיתות, ההסתרות ואף השקרים שהציגו פרקליטי המדינה בפני שופטי בית המשפט המחוזי והעליון ולסנגורי הנאשמים.



השופט פירט בלשונו את המחדלים הקולוסאליים: הפרקליטות לא העבירה חומרי חקירה, המדינה הצהירה הצהרות לא נכונות בבתי המשפט, לא דיווחה לבית המשפט ולסניגורים כראוי על מאות אלפי שקלים שהעבירה לידי עד המדינה והגיעה להסדרים תמוהים עם לקוחות הבנק, הנהנים העיקריים מההתנהלות הכושלת של הפרקליטות.



עו"ד טלי נג'רי שייצגה את הפרקליטות בדיונים, ישבה במהלך הדיון הזה בידיים שלובות, מהודקות לחזה בעצבנות והביטה בשופט כלא מאמינה. הנאשמים, שעברית אינה שגורה בפיהם, ניסו לעקוב בריכוז אחר דברי השופט. השופט הבהיר חד-משמעית כי הם זוכו פעמיים: מכיוון שכתב האישום נגדם בוטל בשל ההתנהלות הבעייתית של הפרקליטות, והן לגופם של טיעונים משפטיים נגדם שנדחו אחד לאחד. השניים נותרו לשבת אילמים על ספסלי העץ גם לאחר שהשופט יצא מהאולם. הדבר היחיד שהסכים לדר, מנהל הדסק הרוסי, לומר בתום הדיון היה "אני המום" ועיניו בורקות בדמעות כבושות.



ביטול כתב אישום בשל מחדלי התביעה הוא אירוע נדיר. מדובר בעוד שלב במדרון החלקלק שבו מחליקה פרקליטות מיסוי וכלכלה ועמה האינטרס הציבורי עליו היא אמורה להגן.



השופט רוזן אינו הראשון שמביע תרעומת על דרכי העבודה של פרקליטות מיסוי וכלכלה בפרשת סניף הירקון של בנק הפועלים שבמרכזה טענות להלבנת הון. הוא גם אינו הראשון שמזכה נאשמים בפרשה. לפני כשנה נזף שופט בית המשפט המחוזי חאלד כבוב בעו"ד טלי נג'רי בשל חקירה נגדית ארוכה וטרחנית שערכה באולמו בפרשה. חודשיים לאחר מכן זיכה את חמשת נאשמי הדסק הצרפתי של הסניף ומתח ביקורת על החלטת הפרקליטות להעמיד לדין את הנאשמים באופן סלקטיבי.



בפרקליטות דוחים בזעם את פסק הדין של השופט רוזן ושוקלים לערער עליו. לדידם, השופט התעלם בניתוח המשפטי שלו מהפגיעה שגרמה התנהלותם להגנת הנאשם. היו תקלות וטעויות, מודים שם. אך מכאן ועד זיכוי הדרך ארוכה.



ומה לגבי הפקת לקחים? בעקבות המקרה, ניסחו בפרקליטות רשימת נקודות שעל הפרקליט המטפל לוודא עם התקדמות ההליך המשפטי. האם מישהו ישלם בכיסאו בשל ההתנהלות? אם זה תלוי בפרקליטת המחוז עו"ד אלה רובינק, נראה שלא.