המנצח שוב לוקח הכל

>> בית המשפט העליון הפך השבוע בהרכב מורחב של תשעה שופטים את הלכת עדן מלול, העוסקת ב"סיבתיות עמומה": הילדה מלול סבלה מנזק שייתכן שנבע מפגות וייתכן ונגרם מעיכוב רשלני בביצוע ניתוח קיסרי. מהו הדין במקרה שנגרם נזק, אך לא ידוע מקורו?

שאלה זו הוכרעה לפני חמש שנים בערעור האזרחי של מלול, שבו נקבע כי תיערך השוואה בין הגורמים שיכלו לגרום לנזק, ועושה העוול ישלם חלק יחסי, גם אם ייתכן שכלל אינו הגורם האמיתי לנזק (מלול קיבלה פיצוי בשיעור של 20% מנזקיה).



ככל שנוגעים הדברים לאירוע של מלול, נהפך פסק הדין השבוע ברוב של חמישה שופטים מול ארבעה וכך חזרנו לכלל הבינארי: אם התובע יוכיח שסביר יותר (סיכוי של 51%) שנזקו נגרם על ידי הנתבע, הוא יזכה לפיצוי מלא. אם לא יעמוד בנטל ההוכחה - תידחה תביעתו. המנצח לוקח הכל.



האם נתבעים צריכים לשמוח? לא בטוח. משהועמד הכלי של הכרעה חלקית לרשות שופטים בערכאות הדיוניות, פטרו הם במקרים רבים את עצמם מהצורך להכריע, ופסקו סכום חלקי באופן שבו הרגישו כי נעשה צדק, ללא ביסוס עובדתי של ממש. מעתה, בתי המשפט יצטרכו להכריע. קיים סיכוי של ממש שהצורך בהכרעה יביא דווקא לקבלת יותר תביעות. דבר אחד ברור: יבוא סוף לקיצורי דרך בדיונים ובפסקי הדין.



ועם זאת, זכינו לפסק דין מורכב, חדשני ומעורר תהיות: המשנה לנשיאה, השופט אליעזר ריבלין, שטח את משנתו לגבי מצב שבו מזיק יוצר סיכון חוזר ונשנה כלפי קבוצה של אנשים, תוך גרימת נזק, כאשר לא ניתן לדעת למי נגרם הנזק מגורמים חפים ולמי גרם המזיק ("הטיה נשנית"). למשל, במקרים של זיהום סביבתי. אם יוכח על פי ראיות ברורות שקיים עיוות עקבי ביכולת ההוכחה, תיפסק אחריות נזיקית באופן חלקי על מנת ליצור הרתעה יעילה וראויה; ואף שהתובע לא יזכה לפיצוי מעבר לפיצוי היחסי, ייערך דיון הנוגע לכלל הניזוקים הפוטנציאליים אף שהם אינם צד להליך ולא יזכו לפיצוי בדומה לתביעות ייצוגיות. עניין זה עשוי להביא לשינוי דרמטי.



מפתיע כי הדיון הנרחב בהטיה הנשנית כלל לא עוסק בפרשת עדן מלול אלא במקרים אחרים שכלל לא נדונו בפני בית המשפט. מעבר להפתעה זו, בסופו של יום לא זכינו להכרעה משפטית אמיתית גם בעניין זה.



עיון בזהותם של חמישה שופטי הרוב מגלה שהם השופטים הוותיקים בהרכבו של בית המשפט העליון. ארבעה מהם צפויים לפרוש בשנתיים הקרובות מכס השיפוט. מקרים דומים שיגיעו ללא ספק לבית המשפט בעתיד, צפויים להיתקל בהרכב בעל דעות שונות.



-



הכותב הוא מומחה לנזיקין ושותף במשרד עורכי הדין כהן-וילצ'יק-קמחי