בימ"ש: אמבלייז תעביר למנהל המיוחד של אלי רייפמן את מלוא מרשם המניות שלה

חברת אמבלייז תעביר לידי עו"ד איתן ארז, המנהל המיוחד שמונה לכינוס נכסיו של אלי רייפמן מייסד אמבלייז ולשעבר בעל השליטה בחברה, את כל המסמכים המצביעים על אחזקות המניות של החברה - כך הורתה היום השופטת ורדה אלשיך מבית המשפט המחוזי בתל אביב. אמבלייז חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין לארז ולכונס הנכסים הרשמי בסך מאה אלף שקל.



לפני כשנה וחצי מונה ארז כמנהל המיוחד לכינוס נכסיו של רייפמן לאחר שהאחרון נקלע לחובות כספיים הנאמדים ב-300 מיליון שקל. מאז מנסה המנהל המיוחד לשים ידו על 39 מיליון מניות אמבלייז של רייפמן.



לטענת רייפמן הוא הפקיד את המניות בידי נאמנים באנגליה, והוא אינו יכול לאתרן עתה. המנהל המיוחד הגיש מספר בקשות בהן התבקשה אמבלייז לחשוף את מרשם בעלי מניותיה על מנת לאתר את מניותיו של רייפמן.




השופטת מתחה ביקורת על אמבלייז שהודיעה לארז כי בדקה ומצאה שרייפמן אינו מחזיק במניותיה. לדברי אלשיך, "סוג טיעון זה אינו מחזיק מים, מניח מראש את השנוי במחלוקת ואך מעצים את הספק לגבי תום ליבה של החברה וטיב הידיים המנווטות את פעולותיה". השופטת הוסיפה כי "עמדת אמבלייז היתה מיתממת וגובלת בחוסר תום לב וערבוב חצאי אמיתות, באורח שנועד ליצור תמונת מצב מעוותת ושגויה".



השבוע פורסם כי אמבלייז מכרה את אחזקותיה בחברת הבת פרומולה לחברה גרמנית תמורת 145 מיליון דולר. אתמול הורתה השופטת אלשיך כי במידה ובעקבות המכירה תחלק אמבלייז דיבידנד, אזי כ-27% מכספי הדיבידנד, המהווים את אחזקותיו של רייפמן באמבלייז, יופקדו בידיו של ארז.



השופטת קובעת כי בין סמכויותיו של ארז, שמונה לתפקידו על ידי בית המשפט, נמנות סמכויות לחקור ולגלות מסמכים במידה שהם מועילים ונחוצים להגשמת האינטרס הציבורי. השופטת פוסקת כי מרשם המניות הוא מידע נחוץ למנהל המיוחד ולנושיו של רייפמן כדי שיוכלו לגבות את חובותיו כלפיהם.



לדברי אלשיך, מבנה המניות הסבוך לעייפה של אמבלייז אינו אלא מעשה ידיה של אמבלייז עצמה. היא מוסיפה כי "חלקו עובר אף ככל הנראה דרך אי אלו איים ומקלטי מס (ושמא אף מקלטי דין) שונים ומשונים, ושמא שלא בכדי". השופטת קובעת כי "כאשר עסקינן במפורש בחברה ישראלית, אין לסבול מצב בו תפגע תחולת הדין המדינתי בשל תכסיסנות של רישום אחזקות וירטואליות, אף אם הללו בנויות משרשרת ארוכה החולפת פורמלית בכל איזור ואיזור על פני הגלובוס". השופטת מתריעה כי "אם בנתה החברה לצרכיה ומסיבותיה שלה מבנה אחזקות שכזה, אין היא יכולה להשתמש בו כמגן מפני חקירה, בבחינת 'הגולם קם על יוצרו'".