בקשה לייצוגית: תכשיר נגד התקרחות גרם לבעיות פוריות

>> גבר בסוף שנות העשרים לחייו, שביקש למנוע את התקרחותו, טוען כי השימוש בתכשיר פרופסיה גרם לו לפגיעה בפוריות.

הגבר הגיש בשבוע שעבר בקשה לתביעה ייצוגית לבית המשפט המחוזי בירושלים בסך 97 מיליון שקל נגד חברת מרק שארפ אנד דוהם, משווקת התכשיר בישראל. התובע טען שנטל את התכשיר במשך שנתיים במטרה למנוע את דילול השיער ונשירתו. לגרסתו, הוא ניסה יחד עם בת זוגתו להביא ילד לעולם, אך בחוסר הצלחה. רק בדיעבד ולאחר שחווה מסכת ייסורים, הסתבר לו כי לתכשיר שנטל יש תופעות לוואי שהשפיעו על גופו ועל יכולת הפוריות שלו ושמנעו מאשתו את היכולת להיכנס להריון.



התובע מספר כי החל ליטול את התכשיר ב-2007 ונטל אותו באופן קבוע כל חודש. בסוף 2008 הוא התחתן, ומיד לאחר שנישאו ניסו אשתו והוא להביא ילד לעולם, אך למרות ניסיונותיהם החוזרים ונשנים לא הצליחה האשה להרות במשך יותר מתשעה חודשים. לגרסת התובע, "חוסר היכולת להיכנס להריון הביא את המבקש ואת בת זוגו לתיסכול רב, מריבות בלתי פוסקות, ולילות טרופים רבים ללא שינה עד כדי ייאוש של ממש".



לאחר שפנו לרופאים לברר את הסיבה לאי פוריות נשלח הגבר למרפאת פוריות. אז, הוא מתאר בתביעה, נודע לו מפי מומחה כי לחומר הפעיל בתכשיר הפרופסיה ישנה השפעה דרמטית על כמות הזרע ופוריותו של הגבר ובסבירות גבוהה הוא מקשה על הכניסה להריון.



לטענת הגבר, באמצעות עו"ד עובדיה כהן ומיכאל דבורין ממשרד בם, דבורין, כהן ושות', הוא הפסיק מיד ליטול את התכשיר ותוך זמן קצר נכנסה בת זוגו להריון.



התובע מעיד על עצמו כי המראה החיצוני שלו בטל בשישים לעומת הקשר הזוגי ויכולתו להביא ילדים לעולם. בתביעתו הוא כותב כי "הוא אישית לעולם לא היה משקיע ולו שקל אחד בתכשיר הפרופסיה, לו היה יודע שאכן פגיעה שכזו יכולה להתרחש בפריון והוא יבזבז את זמנו משך תשעה חודשים עקרים, תרתי משמע, שהיו גם הקשים בחייו, שלא לדבר על הפגיעה החריפה בדימויו העצמי שכמעט הובילה לגירושיו".



הגבר מלין כי החברה אינה מגלה תופעות לוואי אלה לצרכן הישראלי בעלון לצרכן המתלווה לתכשיר, על אף שבמדינות אחרות בעולם היא מציינת בעצמה במפורש בעלון המתלווה לתכשיר תופעות לוואי אלה. התובע טוען כי גם במידע החלקי שמרק כן מגלה לציבור היא בוחרת בפרשנות מקלה וממעיטה מערך חומרת תופעות הלוואי שאינה תואמת את המציאות שמתוארת בעלון לצרכן בחו"ל.



התובע מפרט כי רכש את התכשיר בעבור 230 שקל כל חודש במשך שנתיים, כך שהנזק הכספי שנגרם לו נאמד בכ-5,500 שקל. בגין נזק פיסי ועגמת נפש הוא תובע 100 שקל. התובע מעריך כי 5,000 גברים בישראל נוטלים את התכשיר מדי חודש, ובהערכה שעשה הוא מעמיד את תביעתו על סך 97 מיליון שקל.



חברת מרק שארפ אנד דוהם מסרה בתגובה: "כתב התביעה טרם הגיע לידינו ולכן אין באפשרותנו להתייחס לטענות המועלות בו".