ביה"ד הארצי לעבודה: עובדת פלאפון פוטרה בשל פגיעה בפרטיות לקוחות ולא על רקע הטרדה מינית

בית הדין הארצי לעבודה ביטל פסק דין של ביה"ד האיזורי לעבודה בנצרת וקבע, כי עובדת של חברת פלאפון פוטרה כדין, לאחר שביצעה עבירות חמורות. ביה"ד הארצי קבע כי לא הוכח שקצין הביטחון, שחקר את מעשיה, הטריד מינית את העובדת.



העובדת, לילך אלול, הגישה תביעה נגד פלאפון בסך 600 אלף שקל, בטענה כי פוטרה לאחר שדחתה הצעות בעלות אופי מיני מקצין הביטחון. ביה"ד האיזורי קיבל את מרבית טענותיה של העובדת, וקבע כי קצין הבטחון הטריד אותה וכי העובדת פוטרה שלא כדין. ביה"ד האיזורי חייב את פלאפון לשלם לאלול פיצוי בסך 170 אלף שקל - בשל פיטורים שלא כדין וגרימת עוגמת נפש.



חברת פלאפון וקצין הבטחון ערערו על ההחלטה, בטענה שביה"ד האיזורי לא ניתח את הראיות והעדויות שהובאו בפניו ולא נתן משקל ראוי לסתירות בעדותה של אלול. "הדבר מעיד עד כמה היה מוטה ביה"ד ברצונו לפצות את גב' אלול", טענו.



שופטת ביה"ד הארצי, סטיב אדלר (נשיא), עמירם רבינוביץ ושמואל צור ציינו בפסק הדין שזו אחת הפעמים הנדירות בהן הם נאלצים להתערב בקביעות עובדתיות של ביה"ד האיזורי. השופטים קבעו שפסק הדין של ביה"ד האיזורי בנצרת אינו עולה בקנה אחד עם חומר הראיות ואף סותר אותן וכי ביה"ד האיזורי לא ערך בירור יסודי ומעמיק של העובדות.



השופטים קבעו שעדותה של אלול היתה רצופת סתירות והעדפת עדותה על פני זו של עובדים אחרים, אינה סבירה. עוד ציינו, כי העובדת לא העלתה את הטענה בדבר הטרדה מינית בכתב התביעה המקורי שהגישה וכי צירופו של קציו הביטחון להליך כנתבע, אינה מקובלת.



שופטי הארצי פסקו שפלאפון פיטרה את העובדת לאחר שהתברר שהיא פגעה בפרטיות לקוחות החברה, שהתבטאו בהוצאת פירוטי שיחות ממכשירי טלפון נייד של לקוחות. פיטורים אלה, הם פסקו, נעשו כדין, מאחר שהעובדת קיבלה את כל הזכויות המגיעות לה, והחברה נקטה בהליך הפיטורים רק אחרי שהצטברו אצלה תלונות מצד לקוחות.