הפרקליטות לא תערער בפרשת הדסק הרוסי: "אירעו תקלות בטיפול בחומרים"

פרקליטות מיסוי וכלכלה הודיעה היום (ג') כי לא תערער על פסק הדין בפרשת הלבנת ההון של הדסק הרוסי בסניף הירקון בבנק הפועלים, שבו הוטחה בה ביקורת חריפה. בהודעה יוצא דופן הודתה הפרקליטות כי בתיק ענק כזה אירעו תקלות בטיפול בחומרים אך "שום נזק לא נגרם להגנת הנאשמים". עוד הובהר כי אילו זיכוי הנאשמים היה מושתת כולו אך ורק על התנהלות לא תקנית של הפרקליטות היה מוגש ערעור לבית המשפט העליון.




פרשת הלבנת ההון בבנק הפועלים החלה ב-2005, לאחר חקירה סמויה של המשטרה. שוטרי היחידה הארצית לחקירות בינלאומיות (יאחב"ל) ביצעו מעצרים נרחבים בקרב פקידי סניף הירקון של הבנק ולקוחותיו. עובדי הסניף ולקוחות רבים נחקרו אז בחשד לעבירות דיווח על חוק איסור הלבנת הון. כמיליארד שקל הוקפאו, כשהחשד היה שהסניף מלבין כספים של תושבי חוץ שמקורם בעבירות פליליות.



רשויות האכיפה חילקו את החומר לפרשיות שונות, שבאו לידי ביטוי בשלושה כתבי אישום: הדסק הצרפתי שבו זוכו הנאשמים מחמת הספק בדצמבר האחרון; כתב האישום נגד ארקדי גאידמק, שבו הנאשמים המרכזיים הם בכירי חברה בת של בנק הפועלים, פועלים נאמנות, שאמור להיפתח בקרוב בבית המשפט המחוזי בתל אביב; ופרשת הדסק הרוסי שבה נאשמו מנהל הדסק, אליק לדר והאחראי על קשרי לקוחות בסניף, יעקב סברדליק בהלבנת הון. לגישת המדינה, הנאשמים בפרשת הדסק הרוסי פעלו במשותף עם לקוחות למסירת פרטים כוזבים בדבר זהות הנהנים בחשבונות, כדי לרמות את רשויות האכיפה בישראל, תוך מסירת דיווחים כוזבים לרשות לאיסור הלבנת הון.



כך התייחס שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד רוזן, לאי העברת החומרים והתנהלות הפרקליטות: "לא מדובר רק בזכות יסוד שהופרה בבוטות על ידי המדינה. מדובר בפגיעה ממשית ביכולת הנאשמים לקיים את הגנתם. התנהגות המדינה היא התנהגות נפסדת, הפוגעת באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות".



לדברי השופט, שזיכה את הנאשמים הן לגופו של עניין והן מחמת הגנה מן הצדק בשל התנהלות הפרקליטות בסוף אוגוסט, הפרקליטות הצהירה בפני בית המשפט הצהרות שהן לכל הפחות בנויות על חצאי אמיתות בנוגע לראיות של צילומי וידיאו ולא העבירה כמויות אדירות של חומר חקירה להגנה. "הצהרת המדינה כי העבירה את כל חומר החקירה לעיון ההגנה היא הצהרה בלתי נכונה שיש בה כדי לפגוע באושיות מסגרת המשפט", כתב בפסק הדין.



בהודעת הפרקליטות היום צוין כי "אין בהחלטה שלא להגיש ערעור משום השלמה עם צידקת קביעותיו של בית המשפט המחוזי בדבר התנהלות המאשימה... קביעותיו של בית המשפט המחוזי באשר לאדן זה הינן שגויות עובדתית ומשפטית, לדעת הפרקליטות".



כן נאמר כי רק בשל העובדה שרוזן זיכה את הנאשמים בהתבסס על ממצאי מהימנות ובשל ההבנה כי בית המשפט העליון מתערב לעתים נדירות בממצאים כאלה, החליטה הפרקליטות שלא לערער.



באופן חסר תקדים, פרקליטות זו, בראשות עו"ד אלה רובינק, מתעמתת בהודעה זו עם החלטת השופט רוזן דרך התקשורת, תוך שבחרה שלא לערער על החלטתו. הנימוקים לזיכוי הנשענים על מהימנות עדים, נכתב בהודעה, "מחסנים" את הכרעת הדין מפני ביקורת שיפוטית בערעור בנוגע ל"הגנה מן הצדק".



עו"ד שמעון דולן שייצג את לדר מסר כי "אנו מקווים שההחלטה היא ראשיתה של הפנמה והפקת לקחים של הפרקליטות מהפרשה העגומה. ההחלטה מחזקת את העובדה כי מדובר בפסק דין נכון וראוי וכי נגרם לאליק לדר עוול גדול בהעמדתו לדין. בכל מקרה, התוצאה הסופית היא החשובה ואנחנו ואליק לדר שמחים שהפרשה מאחורינו".



עורכות הדין יעל גרוסמן, רוני בלקין וסאלי ליכט שייצגו את סברדליק, מסרו כי "בית המשפט אמר את דברו וזיכה את הנאשמים פעמיים. פעם אחת לגופו של עניין ופעם נוספת בשל הגנה מן הצדק. בית המשפט קבע במפורש שהתנהלות הפרקליטות פגעה גם פגעה בהגנת הנאשמים ושום הודעת דוברות של הפרקליטות אינה יכולה לערער קביעה חמורה זו. חבל שהנאשמים נאלצו לשלם מחיר כבד של חמש שנות משפט עד שהצדק יצא לאור".