לבית המשפט המחוזי בפתח תקוה הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת HOT על סך מוערך של 433 מיליון שקל, בגין גביית דמי מנוי ביתר. לטענת התובע, אשר פרלמוטר, שהינו לקוח חברה, HOT פועלת בניגוד לתנאי רישיונה ובניגוד להסכמים עם לקוחותיה בכך שהיא מחייבת לקוחות חדשים המצטרפים לשירותיה, במועד הגבייה הראשון שלאחר הצטרפותם, דמי מנוי עבור חודשיים (החודש שבו הצטרפו והחודש הבא אחריו), בניגוד לאמור בהסכם ההתקשרות שלה עם לקוחותיה, המחייב אותה לגבות דמי מנוי עבור חודש אחד בלבד - החודש שבו ניתנו שירותיה.
לפי הנטען, HOT אינה רשאית לגבות תשלום עבור החודש הקלנדרי הבא, ואינה רשאית לגבות במועד גבייה אחד שני תשלומים - אחד עבור החודש שבו מסופקים שירותיה במועד הגבייה והשני עבור החודש שחל לאחר מועד הגבייה.
התובע טוען כי חברת HOT משתמשת בלקוחותיה כקו אשראי ולמעשה "מכריחה" אותם להעניק לה הלוואה ללא ריבית בכך שהיא גובה מהם גביית יתר של דמי מנוי עבור חודש אחד עם הצטרפותם לשירותיה ומחזיקה בגביית יתר זו לאורך כל תקופת המנוי של לקוחותיה.
החודש העודף
לטענת התובעים, HOT גובה עם הצטרפות הלקוחות לשירותיה דמי מנוי עבור חודשיים ולאחר מכן ממשיכה לגבות מדי חודש מלקוחותיה דמי מנוי בגין החודש הבא במקום לגבות את דמי המנוי עבור החודש שבו ניתנו שירותיה. התוצאה, נכתב בתביעה, של התנהלות זו של HOT הנה שלאורך כל תקופת ההתקשרות עם לקוחותיה היא מחזיקה אצלה חיוב עודף של חודש אחד (כ-275 שקל) וזאת על חשבון לקוחותיה. לטענת התובע, בכך למעשה משתמשת HOT בלקוחותיה כתחליף לקו אשראי ומכריחה את לקוחותיה להעניק לה הלוואה ללא ריבית.
התובעים מבקשים לחייב את HOT להשיב לכל אחד מלקוחותיה המנויים כיום את גביית היתר שהיא מחזיקה בידיה. התביעה הוגשה על ידי עוה"ד יאיר שפרן ונועם לאור.