>> יש לברך על חקירת המבקר ופרסום מסקנותיו הסדורות בנושא הוועדה הארצית לתשתיות לאומיות (ות"ל), שחלפו כבר למעלה משבע שנים מאז הקמתה. הדו"ח חשוב במיוחד שכן הרפורמה המתוכננת בחוק התכנון והבנייה מתכוונת למעשה לשכפל את הוועדה גם לרמה המחוזית: אם תאושר הרפורמה, יוקמו ועדות ייעודיות ומשימתיות לקידום תוכניות לתשתיות בששת המחוזות. בנוסף, על כל התוכניות בארץ תחול הנורמה של הות"ל, לפיה כל תוכנית תידון ותוכרע בוועדה אחת בלבד.
נראה כי לא רק שמקדמי הרפורמה לא למדו והפנימו לקחים משנות פעילות הוועדה, אלא שההסדרים המוצעים ברפורמה יחמירו את הבעיות עליהן מצביע המבקר:
1. דו"ח המבקר מצביע על כך כי מטרת הות"ל - ייעול הליכי תכנון של תשתיות לאומיות תוך חיסכון כלכלי למשק - הושגה באופן חלקי בלבד. ההמלצה היא: "על משרד האוצר ועל משרד הפנים להפיק לקחים מממצאים אלה ולבחון מחדש את הדרכים הרצויות לייעול הליכי התכנון, מבלי לפגוע באיכותו". ואילו כעת הרפורמה מציעה לשכפל מודל זה בלי תהליך של הפקת לקחים. כיצד תשפר הרפורמה את הליך התכנון אם המודל שהיא מאמצת פגום ומביא לתוצאות חלקיות בלבד?
2. דו"ח המבקר מצביע על הבעייתיות וחוסר התועלת שבקיומה של תקופת התנגדויות מקוצרת בות"ל (30 יום בלבד, במקום 60 יום בתכניות "רגילות"): "יש לבחון מחדש את קיצור פרק הזמן שנקבע להעברת השגות הציבור בנוגע לתוכניות לתשתיות לאומיות, כיוון שזמן קצר מגביל את אפשרות הציבור להשתתף בהליך התכנון, ותרומתו של קיצור פרק זמן זה לייעול הליכי התכנון שולית".
והנה, ברפורמה, הממשלה מסרבת להאריך את תקופת ההשגות לתוכניות לתשתיות לאומית לפחות ל-60 יום, אף שמדובר בתוכניות מורכבות במיוחד.
3. דו"ח המבקר מצביע על החשיבות שבקידום תוכניות תשתית, על רקע תכנון כולל: "רצוי שקידום תוכניות מפורטות מהסוג המקודם בוועדה ייעשה על בסיס של תוכניות מתאר כוללות. בהעדר תכנון כולל ועדכני עלולות להתקבל החלטות שגויות..".
והנה, במסגרת הרפורמה ניתן לכל תוכנית לתשתית, לא רק לאומית, לגבור על התוכניות הכוללניות שהרפורמה מעודדת את הכנתן, ואף על תוכניות המתאר המחוזיות התקפות! זהו מתכון בדוק לכאוס, לפגיעה באיכות חיים ולקבלת החלטות שגויות!
4. חשיבותה של חלופת האפס (חלופת המחדל). המבקר כותב: "על הוועדה לבחון את חלופת המחדל כדי לוודא שהמיזם המוצע חיוני וכדי להבטיח שימוש יעיל ומושכל בקרקע ולמנוע מפגעים". הרפורמה, לעומת זה, פוגעת קשות בבחינה הסביבתית של תוכניות על ידי הגדרה נוקשה וקבועה מראש של סוגי תוכניות להן יוכן תסקיר, ועל ידי קביעת ההנחיות מראש. הרפורמה אינה מתקנת את המצב בו היזם הוא המעסיק את עורך התסקיר, מה שמכתיב לרוב תוצאה ידועה מראש.
5. דו"ח המבקר מצביע על ליקויים חמורים בביצוע עבודות תשתית על ידי הרכבת והחברה הלאומית לדרכים. והרפורמה? היא מקלה את מסלול הביצוע של עבודות תשתית הנעשות על ידי המדינה או מטעמה. ביצוע עבודות אלו פטור מהיתר, ודורש הרשאה בלבד, ובמקרה של תשתיות תת קרקעיות - אין צורך אף בהרשאה, אלא במשלוח הודעה בלבד.
-
הכותבת היא מנהלת תחום תכנון ומחקר במכון דש"א (דמותה של ארץ), החברה להגנת הטבע, ונציגת ארגוני הסביבה במועצה הארצית
רפורמה פגומה בחוק התכנון והבנייה
איריס האן
22.10.2010 / 6:52