נדחתה בקשת מס הכנסה לדיון נוסף על מיסוי שותפות

מאת בן-ציון ציטרין



נציבת המס החדשה, טלי ירון-אלדר, אמרה בסוף השבוע שעבר כי הנציבות תפעל לשינוי החקיקה בעניין מיסוי שותפויות; ירון-אלדר אמרה את דבריה בעקבות החלטת בית המשפט העליון לדחות בקשה של פקיד שומה פתח תקוה, לקיים דיון נוסף בהרכב מורחב בפרשת שדות את שדות.



בהחלטת העליון, שניתנה השבוע על ידי השופט אליהו מצא, מתח השופט ביקורת חריפה על אגף מס הכנסה, על כך שלאורך שנים רבות לא נקט ביוזמת חקיקה כלשהי לתיקון המצב המשפטי שעליו הוא מתריע, אף שאירוע המס נוצר בראשית שנות ה-80.



תחילת הפרשה ב-1982, כאשר שני שותפים בשותפות להובלות הפכו את השותפות לחברה, "שדות חברה להובלה", באותם שיעורי בעלות. לחברה הועברו כל נכסי השותפות והתחייבויותיה. פקיד השומה חייב את השותפים בגין שינוי המבנה בתשלום מס על רווחי הון, שצמחו להם לטענתו מהעברת הרכוש הקבוע מהשותפות לחברה. השותפים עירערו על החלטה זו, וטענו כי יש למסות כל אחד מהם בנפרד, ולפי הדרך הנוחה לו.



בית המשפט המחוזי פסק לטובת שדות ב-1992, ועל החלטה זו עירער פקיד שומה פתח תקוה לבית המשפט העליון; החלטת ההרכב המורחב (חמישה שופטים), בראשות הנשיא אהרן ברק, ניתנה במאי 2001. נפסק אז כי תינתן לנישומים אפשרות להחליט אם אירועים בחיי השותפות ובחיסולה ימוסו ביחד או לחוד.



על החלטה זו עירער שוב פקיד השומה וביקש דיון מורחב עוד יותר, משום שמדובר בהחלטה חריגה; פקיד השומה התבסס על דעת המיעוט בהרכב, זו שכתב השופט תיאודור אור, שקבעה כי בהלכת הרוב יש משום "מהפכה בתחום דיני המס של שותפויות, מהפכה שפקודת מס הכנסה אינה ערוכה להתמודד עמה".



פקיד השומה הביע חשש ששינוי כה דרמטי, שאינו פרי של חקיקה מסודרת, ישפיע ישירות על כל השותפויות בישראל, לא רק ביחס לעסקות עתידיות אלא גם ביחס לעסקות שהתבצעו בעבר - הן לצורך חיוב במס והן לצורך החזר מס. פקיד השומה הביע חשש כי המתנה להסדר חקיקתי, שמטרתו לפתור את הבעיה שיצרה ההלכה החדשה, עלולה להיות ממושכת.



שותפי שדות, באמצעות עו"ד גיורא עמיר, השיבו שאילו אכן היה מדובר במהפך דרמטי, הנציבות לא היתה יושבת בחיבוק ידיים מאז החלטת המחוזי ב-1992. לדבריהם, הנציבות היתה פועלת במועד לשינוי החקיקה המתחייב לדעתה, מה גם שבפרק זמן זה תוקנה הפקודה עשרות פעמים. לדברי עמיר, מאחר שחלפו יותר מ-20 שנה מאז אירוע המס, הגיע הזמן להביא את העניין לידי סיום ולא לפתוח דיון חדש.



גם השופט מצא, בהחלטתו לדחות את בקשת פקיד השומה, הביע תמיהה על כך שהנציבות לא נקטה יוזמת חקיקה כלשהי לתיקון המצב המשפטי שנוצר ב-1992. מצא קבע גם כי החלטת הרכב החמישה אינה בגדר פסיקה חריגה המצדיקה דיון נוסף.



לדברי השופט, הוא לא שוכנע כי הקשיים שמעוררת השיטה הישנה קטנים באופן כה משמעותי מהקשיים שמעוררת השיטה החדשה, פרי החלטת בית המשפט (דנ"א 5504/01).