נדחתה על הסף הבקשה לאישור תביעה נגזרת בסך 144 מיליון שקל נגד פסגות מימון ופקטורינג

השופט יהודה פרגו מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דחה השבוע את הבקשה לתביעה נגזרת בסך 144 מיליון שקל שהגישו בעלי מניות המיעוט בחברת פסגות מימון ופקטורינג נגד החברה ביוני 2007. בין בעלי מניות המיעוט, ניתן למצוא את אברהם גרינפלד, שמואל סבר, עופר דויד ואדית עטר - אשר הגישו בקשה לאישור תביעה נגזרת נגד החברה ונגד תשעה נתבעים נוספים, נושאי משרה ודירקטורים בחברה - ביניהם רפי פלד, אריה גבעוני וטל יגרמן.



בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד רונן עדיני, נטען כי הנתבעים ביצעו שורת פעולות רשלניות והפרו חובות נאמנות כלפי בעלי המניות האחרים, בכך שביצעו בשם החברה עסקות כושלות שהביאו להתמוטטותה הכלכלית ולחובות של כ-182 מיליון שקל. עוד נטען, כי בעלי המניות מכרו את המניות שבידיהם במחיר גבוה ממחיר השוק - פעולה שהסיטה את תשומת לבם מניהול עסקי יסקל באופן הוגן.



החברה ויתר הנתבעים הגישו בקשה לסילוק על הסף. לטענתם, במסגרת הליכי חדלות פירעון של החברה, התקשרה החברה בספטמבר 2004 בהסכם שבמסגרתו הועברו כל זכויות התביעה שלה כנגד צדדים שלישיים לחברת פויכטונגר השקעות - בעלת מניות ונושה של החברה, ולכן אין לחברה זכות תביעה.



בהחלטתו לדחות את בקשת התביעה מציין השופט כי הזכות להגיש תביעה נגזרת אכן הועברה לפויכטונגר ולכן יש לדחות את התביעה על הסף. פרגו דחה את טענת המבקשים לפיה המחאת הזכויות הוסתרה מבית המשפט בהליכים קודמים.



השופט דחה את טענת המבקשים לפיה נרקמה קנוניה בהכללת סעיף "המחאת הזכויות" כדי למנוע מהמבקשים להגיש את הבקשה לאישור תביעה נגזרת. הוא קובע כי "ההסכם שעיגן את סעיף המחאת הזכויות, על נימוקיו, והשינויים שנעשו בו, הצילו את החברה מפירוק, החיו אותה מהקפאה בת שנתיים והחזירו את מניותיה למסחר בבורסה.



ההסכם הביא לחברה ולבעלי המניות יתרונות כלכליים". השופט הוסיף, "לא ברור לי כלל כיצד ניתן לטעון ל"קנוניה" כאשר הכל היה גלוי ופרוש לעיני הציבור, לרבות המבקשים ועורכי דינם. ההסכם על סעיפיו השונים הוצג בפני בעלי המניות באסיפת בעלי מניות ואושר על ידם. כנראה, שבאותה עת, המבקשים ועורכי דינם היו אפאטיים וגילו אי איכפתיות להסדר הנושים ולהסכם".



"לא מצאתי שום נימוק ענייני המצדיק מתן אישור בית המשפט להגשת תביעה נגזרת", כתב השופט בהחלטתו, וחייב את המבקשים לשלם לנתבעים סכום כולל של 180 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.



את המשיבים ייצגו עורכי הדין עופר מוטולה וירון רוסמן ממשרד נשיץ ברנדס ושות', עו"ד אלכסנדר עירד, עו"ד עמית פינס ממשרד וקסלר ברגמן, עו"ד צבי חוברס ומירב עבאדי ממשרד גלוזמן, עורכי הדין רמי בן נתן ונטע שגיא ממשרד ארדינסט בר נתן, עו"ד שלומית ארליך. (א 1920/07)