ייצוגית נגד חברות התקשורת: זמן השימוש בכרטיסי החיוג נמוך ב-50% מזה הרשום על גבי הכרטיס

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר אתמול בקשה לדיון להכיר בתובענה שהוגשה כנגד בזק בינלאומי, נטוויז'ן וסמייל 012, כתובענה ייצוגית. עניינה של התביעה הינה כרטיסי חיוג לחו"ל המשווקים באופן ייחודי לאוכלוסיית העובדים הזרים, אשר משתמשים בכרטיסים לצורך ביצוע שיחות טלפון למשפחותיהם, במדינות מוצאם.



במסגרת התובענה טוענים התובעים שהחברות הנתבעות ניצלו את חולשתה של אוכלוסיית העובדים הזרים, על מנת לגרוף רווחים על חשבונם. כך לדוגמא, משך הזמן בו ניתן לעשות בפועל שימוש בכרטיסי החיוג הנכללים בתביעה, נמוך בממוצע בכ-50% מן הזמן המוצג בפני רוכשי הכרטיסים בפרסומי החברות ועל ידי ההודעה הקולית המושמעת בתחילת כל שיחה המבוצעת באמצעות הכרטיס. בנוסף לכך, מובטחים ללקוחות דקות בונוס אם יבצעו שיחות באורך מסוים אך דקות הבונוס האלה לא ניתנות בפועל. בנוסף, נטען כי מן הכרטיסים הופחת זמן אויר גם כאשר בוצעו נסיונות התקשרות למדינת היעד שלא נענו.



לפי התביעה, החברות השתמשו בשיטות שונות על מנת ליצור בלבול בקרב רוכשי הכרטיסים, על מנת להקשות עליהם להבין את משך הזמן בו ניתן לעשות שימוש בכרטיסים. כך לדוגמא, על גבי הכרטיסים מופיע ציון של "יחידות חיוג" ולא של דקות שיחה. אין כל דרך לדעת מה מייצגת כל "יחידה" כזו ואין אחידות ביחס שבין מספר יחידות החיוג למספר הדקות שבכרטיסים.



החברות מצידן לא הכחישו את דבר דקות השיחה המפוחתות אך הציעו כי המידע שניתן, הן בפרסומים והן במענה הקולי לגבי משך השיחות האפשרי באמצעות הכרטיסים, מתייחס למשך הזמן הניתן בניצול המירבי של הכרטיס, כלומר - כולל כל הבונוסים ובשימוש אופטימאלי בכרטיס.



לחיזוק טענתן הן הצביעו על כך שעל גבי הכרטיסים מצויין מספר טלפון לשירות לקוחות. לשיטתן, אין זה הגיוני שהמבקשים רכשו אלפי כרטיסים בטרם פנו, ולו פעם אחת, למרכז שירות הלקוחות על מנת לקבל הסבר מפורט לגבי דרך החיוב בכרטיס. "ה'בונוס' וה-'free' בכרטיס לא פורשו על ידי המשיבות, ובמענה הקולי הן פורשו שלא בלשון האדם הסביר, אלא תוך התחכמות", כתבה השופטת דרורה פלפל.



במסגרת התביעה מבוקש להשיב לחברי הקבוצה או בפיצוי לתועלת הציבור את כל הרווחים שהפיקו הנתבעות כתוצאה מהטעיה זו, וכן לגרום לכך שהנתבעות יחדלו מהתנהלותם המטעה בעתיד. התובעים הינם 11 עובדים זרים מהפיליפינים, נפאל ותאילנד, השוהים ומועסקים בארץ במגוון עבודות סיעודיות. התובעים מיוצגים על ידי עוה"ד מיכאל בך ורון לדרמן ממשרד מיכאל בך ושות'.



"אין ספק שהמבקשים נמנים עם סוגי אוכלוסיה המתקשים לפנות לבית המשפט ככלל - הן כיחידים והן כקבוצה ומן הראוי לסייע בידם, ובמקרה הצורך - עד כדי 'מתן סעד הולם לנפגעים מהפרט הדין'" קבעה פלפל.