התביעה שבוטלה: האם ישראכרט מנצלת לרעה את כוחה כמונופול?

>> בחודשים האחרונים נלחמת ישרכארט לא רק בהצעת החוק, אלא גם בתביעה שהוגשה נגדה וכנגד כל חברות כרטיסי האשראי על ידי חברת התקשורת בזק. בזק, שטוענת נגד גובה העמלה שהחברות גובות ממנה, טענה בנוסף כי ישראכרט מנצלת את מעמדה לרעה כמונופול. מדובר בטענה כבדת משקל נגד ישרכארט - שאם תתקבל עשויה לפגוע בה קשות.

עם זאת, הציבור לא יזכה לשמוע כיצד מתבררת טענה זו, כי בזק החליטה למשוך את התביעה נגד ישראכרט, ולהמשיך בהליכים רק נגד חברות כרטיסי האשראי ויזה ולאומי קארד. בזק החליטה,ככל הנראה, למשוך את תביעתה לאחר שיחה טלפונית בין מנכ"ל ישראכרט דב קוטלר, למנכ"ל בזק אבי גבאי, על רקע סיכון הקשרים העסקיים בין החברות - אם תמשיך בזק עם התביעה.



מקורב לפרשה אמר כי "רק בחודשים האחרונים חתמו ישראכרט ובזק על חוזה בהיקף של 6 מיליון שקל, שבו מספקת בזק שירותי תקשורת לישראכרט. ישראכרט לא יכולה מצד אחד לבחור בבזק כספק ומצד שני להיתבע על ידה. אם יש לבזק טענות היא יכולה לשבת ולדבר עם ישראכרט - והכל יתברר".



מהיכן הגיעה הטענה שלא תזכה להתברר? גובה העמלה הצולבת לגופים מסוימים נקבעת לפי סיווגם לקטגוריות. בזק טוענת בתביעתה ששלוש חברות כרטיסי האשראי גובות ממנה עמלה שמתבססת על עמלה צולבת גבוהה מדי מכיוון שהם מסווגות אותה בקטגוריה לא נכונה. ואולם, כלפי ישראכרט יש טענה נוספת.



לטענת בזק, מאחר שישראכרט היא החברה היחידה שסולקת את כרטיסי האשראי שלה בעצמה, כך שהסליקה לא מתבצעת בין שתי חברות - ולכן אין לה עלויות דומות כמו לחברות האחרות. כלומר, מאחר שהעלויות שעומדות בבסיסה לא קיימות - אין הצדקה לגובה העמלה שגובה ישראכרט.



בזק משלימה את הטיעון בכך שישראכרט הוכרזה כמונופול - ולכן חלים עליה כל החוקים שחלים על מונופול - וכשזה גובה מחיר גבוה ללא הצדקה הוא למעשה מנצל את מעמדו לרעה. טענה זו, שלא תזכה להתברר, היתה יכולה להשפיע על כל העסקים של ישראכרט ולא רק על ההתקשרות שלה מול בזק אם היתה מתקבלת שכן משמעותה שישרכארט צריכה להפחית את המחירים בצורה ניכרת.



מישראכרט נמסר בתגובה: "איננו נוהגים להגיב לרכילויות, שמועות, או ספקולציות שאמר או לא אמר מנכ"ל קבוצת ישראכרט". מבזק נמסר בתגובה: "הנושא טופל במסגרת היחסים המסחריים שבין החברות".