חזית חדשה נפתחה במאבק המתמשך בין חברת בוסטון סיינטיפיק ושותפתה הישראלית, יצרנית הסטנטים מדינול.
בראשית חודש ינואר הגיש אלן שוסטר, בעל מניות בבוסטון סיינטיפיק, תביעה כנגד החברה, מנהליה וחברי הדירקטוריון שלה, בהם היו"ר והמייסד, פיט ניקולאס, ומנכ"ל החברה, גיימס טובין.
שוסטר תובע בתביעה נגזרת - תביעה בה בעל מניות מייצג למעשה את החברה - כי ביהמ"ש יצהיר שהדירקטורים של החברה הפרו את חובות האמון שלהם כלפיה במסגרת פרשת גניבת הקניין הרוחני של מדינול. שוסטר מבקש מביהמ"ש להורות כי יהיה עליהם לשלם לבוסטון סיינטיפיק באופן אישי על כל הנזקים שייגרמו לחברה בשל הפרשה.
עוד דורש בעל המניות כי ביהמ"ש יורה לחברה לחדול מפרויקט ה-BBD, אותו פרויקט שנחשף בפני מדינול בו ביקשה בוסטון, לכאורה, לייצר בעצמה את סטנט הניר השייך למדינול.
בתביעה, שהוגשה באמצעות משרד ABBEY GARDY מניו יורק, מגולל התובע למעשה את סיפור התביעה שהגישה מדינול כנגד בוסטון ב-21 לאפריל 2001. בתביעה טענה כי בוסטון גנבה את קניינה הרוחני בייצור הסטנט ניר ותיכננה לייצרו בעצמה.
עוד טוען התובע, כי בוסטון הסתירה ממדינול את הפרויקט, שהחל כבר בשנת 1997, בידיעת חלק מהנהלת החברה.
התובע טוען, בין השאר, כי בוסטון פעלה בניגוד להסכם שלה עם מדינול, והציגה את מדינול במסמכים שהגישה ל-FDA כספק רכיבים, כך שניתן יהיה להחליפה בתוך 30 יום בספק חיצוני אחר - פרויקט ה-BBD.
התובע טוען עוד כי בינואר 1998 קיבלה מדינול מבוסטון טיוטה של המסמכים שהוגשו ל-FDA בנוגע לניר, שתיאר את בוסטון כיצרן הסטנט בכללותו. לאחר בקשת מדינול לתקן את העניין ולציין אף אותה כיצרנית הסטנט, תוקן הדבר על ידי בוסטון באופן חלקי בלבד ורק במסמכים שהועברו לידי מדינול. התובע מציין שבכך הגישה למעשה בוסטון מסמכים מזוייפים ל-FDA.
עוד טוען התובע, כי בשנת 1998 פרויקט ה-BBD, שהיה ממוקם באירלנד, הגיע לשלב השני, בו היה מסוגל לייצר כ-40 אלף סטנטים מסוג ניר בחודש. בשלב מאוחר יותר, טוען התובע, הגישה בוסטון ל-FDA בקשה לאשר לה קו ייצור של סטנטים שנרכשו מספק רכיבים אחר מאשר מדינול. בוסטון ציינה בפני ה-FDA כי היא עושה זאת משום שאינה יודעת האם תמשיך לעשות שימוש במוצרי מדינול.
התובע טוען עוד, כי פרויקט ה-BBD נחשף למדינול באפריל 2000. הפרויקט נחשף לאחר שרואי החשבון של בוסטון - ארנסט אנד יאנג - גילו שהצהרות ה-BBD לרשויות המס היו שקריות שכן הן לא גילו כי למעשה מדובר בחברה המוחזקת בבעלות מלאה של בוסטון. בעקבות זאת, טוען התובע, נדרש ה-BBD לתקן את הדו"חות.
לאחר מכן, טוען התובע, זימן טובין, מנכ"ל החברה, את בעליה של חברת מדינול - קובי ויהודית ריכטר - וגילה להם על קיומו של הפרויקט.
למרות הגילוי ולמרות מעשיהם של בעלי תפקידים בחברה ומעורבותם בפרשה, טוען התובע כי הדירקטורים הנתבעים לא נקטו בשום פעולה לתיקון הדברים וגם לא נוקטים בפעולות שכאלה כעת.
יתרה מכך, התובע מציין כי ביוני 2000, לאחר שגילה טובין את הפרשה למדינול, הוכן בבוסטון מסמך נוסף לצורך הגשה ל-FDA ואף בו ביקשה בוסטון לאשר שני ספקי סטנטים - מדינול ו-BBD.
לאור כל המתואר בתביעה, טוען התובע כי פעולות בוסטון והדירקטורים הנתבעים גרמו למדינול להגיש כנגד החברה תביעה וגרמו לחברה נזקים רבים.
בין הנזקים הללו, מציין התובע, כי בעקבות תביעת מדינול הורידה אנליסטית של פרודנשל את המלצתה למניית בוסטון מ"החזק" ל"מכירה", ואת מחיר היעד שלה מ-18 דולר ל-10 דולר.
עוד טוען התובע, כי בעקבות תביעתה של מדינול הגישה זו ל-FDA מסמכים רבים בקשר לפעולות בלתי חוקיות שנקטה בוסטון בהגשת בקשות ומסמכים לרשות התרופות האמריקאית. התובע טוען כי מאחר שבוסטון תלויה באישורים הניתנים לה על ידי ה-FDA, הרי שהפעולות הבלתי חוקיות עלולות לגרום לתוצאות קשות ולנזקים כבדים לחברה.
עוד טוען התובע, כי בדו"חות לרבעון השלישי של שנת 2001 שהגישה בוסטון לרשות ניירות ערך האמריקאית, היא מציינת כי לתביעת מדינול כנגדה עלולה להיות השפעה מכרעת על מצבה הפיננסי של החברה ועל תזרים המזומנים שלה.
התובע טוען בתביעתו, כי הדירקטורים הנתבעים של בוסטון הפרו את חובות האמון שלהם כלפי בוסטון סיינטיפיק לפעול לטובת החברה ובעלי מניותיה, בכך שלא פיקחו על הנעשה בחברה כנדרש, ולא מנעו בין השאר את הפעולות הבלתי חוקיות שנעשו על ידי גורמים בחברה.
הפרת האמון של הדירקטורים, טוען התובע, עלולה לגרום לחברה נזק כספי רב, הטלת קנסות הוצאות שונות והפסד מוניטין.
התובע מציין כי הנתבעים לא ביצעו את הנדרש מהם ולא תיקנו את המעוות מאחר והם נגועים בניגוד עניינים, ולפיכך הוא הגיש את התביעה בשם החברה.
חזית חדשה בסכסוך בוסטון-מדינול: בעל מניות בבוסטון תובע לחייב מנהליה בגין הנזקים שייגרמו לחברה בפרשת ה-BBD
אמיר הלמר
29.1.2002 / 6:55