ורמוס לבג"ץ: הטענה לפיה לא הגשתי את העתירה לפני הדחתי כדי לזכות בטובות הנאה - מופרכת

"גופי החקירה והאכיפה החזקים במדינה הפעילו לחצים ואיומים על גופים עסקיים ושכנעו אותם לבצע מהלכים חסרי תקדים בחומרתם כתנאי לאי הגשת כתב אישום ואי שלילת רשיונות החיוניים לפעילותם של אותם גופים. אחד התנאים הללו הוא הדחתו של העותר, מנכ"ל קבוצת פסגות, שזכה לשבחים עצומים כמגן ציבור המשקיעים מול הגופים החזקים במדינה וכמוביל קבוצת פסגות להשגים חסרי תקדים" - כך טוען רועי ורמוס, מנכ"ל פסגות, בתשובה שהגיש היום (שישי) לבג"ץ. את התשובה הגיש ורמוס בעקבות תגובת קבוצת פסגות וקרן אייפקס לעתירה שהגיש בניסיון למנוע את הדחתו מפסגות. לטענתו, מתגובות פסגות ואייפקס ורשות ני"ע עולה "תמונה חמורה ועגומה של התנהלות שלטונית בלתי חוקית, כוחנית וחסרת תקדים".



באמצעות עורכי הדין ניר כהן, דוד לשם ואמיר בן ארצי, טוען ורמוס כי פסגות ואייפקס מציגות תמונה מעוותת, לפיה הוא טוען שהופתע לגלות את הדרישה להביא לסיום העסקתו ולמד עליה מהעתונים. לטענת ורמוס, הוא ידע על הדרישה ואף התנגד לה לכל אורך הדרך, אך היה מנוע מלתקוף אותה בטרם התקבלה החלטה מנהלית כלשהי הפוגעת בו. כאשר התקבלה ההחלטה - הוא פנה מיידית לפרקליט המדינה. בנוסף, לפי ורמוס, הוא היה מודע למגעים בין הרשויות לאייפקס וקרן יורק, אלא שהוא "לא שיער בנפשו כי פרקליט המדינה שאיתו לא היה לו כל מגע וכל דיבור יקבל החלטה כה מרחיקת לכת הפוגעת בזכויותיו".



ורמוס דוחה את טענת פסגות ואייפקס כאילו לא הגיש את העתירה לפני קבלת ההחלטה על הדחתו על מנת לזכות בטובות הנאה שצמחו לו מהעסקה. "מדובר בטענה מופרכת", אומר ורמוס, ומסביר כי הוא קיבל כספים מתוקף אופציות קנייניות שלו וכן בונוס מהמוכרת בגין השבחת שווי פסגות בניהולו במאות מיליוני דולרים, וסביר להניח שבעסקה אחרת היה מקבל בונוס גבוה אף יותר.



עוד דוחה ורמוס את הטענה לפיה ההחלטה על הפסקת העסקתו התקבלה על ידי אייפקס ופסגות כבחירה חופשית של גוף עסקי. לטענתו, עד לרגע האחרון היתה אייפקס מעוניינת שימשיך לנהל את פסגות, אלא שהרשות הפעילה עליה ועל אייפקס איומים ולחצים, הן בהעמדה לדין פלילי והן בשלילת הרשיונות שבלעדיהם לא תוכל פסגות לפעול כלל בשוק ההון. "מדובר באיום בנקיטת סקנציה חסרת תקדים שלא הופעלה במקומותינו גם במקרים בהם גופים מרכזיים בשוק ההון הורשעו בעבירות פליליות חמורות", נכתב בתגובתו.



לטענתו, לא ייגרם לפסגות ולאייפקס כל נזק כתוצאה מהמשך העסקתו, אלא ההיפך הוא הנכון - הן תצאנה נשכרות מכך, שכן גם לאחר חקירתו ברשות המשיכה פסגות תחת ניהולו "לשגשג ולהגדיל את היקף נכסיה אף יותר מכל הגופים האחרים", לטענתו.



לפני כשלושה שבועות הגיש ורמוס עתירה לבג"ץ בה תקף את הסדר הטיעון שהושג בין קרן איפקס לבין הפרקליטות. בעתירה למתן צו על תנאי שהגיש נגד פרקליט המדינה, משה לדור, נגד רשות ניירות ערך, נגד איפקס ונגד פסגות בית השקעות, מבקש ורמוס מבית המשפט העליון להורות על ביטול ההסדר שערכה הפרקליטות עם אייפקס לסגירת תיק החקירה נגד פסגות, שבו נקבע גם כי תופסק העסקת ורמוס בפסגות.



בתשובת איפקס נטען כי "מנכ"ל פסגות ידע על הכוונה לסיים את העסקתו ואף הבין שאין מנוס מכך לטובת פסגות. הדברים לא נודעו לו בראשונה, בוודאי לא בהפתעה עם היוודע דבר ההסדר נשוא העתירה. למעלה מכך, ורמוס ובאי כוחו ידעו אודות המגעים להשגת הסדר, ונמסרו להם עדכונים שוטפים לגבי תוכנו של ההסדר".