רועי ורמוס חושף: כך סגרו גושן ולדור דיל להדחתי

>> בתגובה שהוגשה ביום שישי לבית המשפט העליון תוקף רועי ורמוס את עמדתם העובדתית והמשפטית של כל המעורבים בהדחתו מתפקיד מנכ"ל פסגות - רשות ניירות ערך, הפרקליטות וקרן איפקס. תגובת ורמוס באה בעקבות תגובת קרן איפקס והרשות לעתירה שהגיש בניסיון למנוע את הדחתו.



כבר בתחילת תגובתו מצייר ורמוס פורענות שלטונית: "מתגובות המשיבים עולה תמונה חמורה ועגומה של התנהלות שלטונית בלתי חוקית, כוחנית וחסרת תקדים". הוא מתאר לחצים ואיומים של הרשויות, המזכירים הצעות שאי אפשר לסרב להן. עורך דינו של ורמוס, ניר כהן, כותב בתשובתו כי בין היתר דרשה הרשות את הדחתו של מנכ"ל קבוצת פסגות.

אחת הטענות של הרשות ושל איפקס, המתואמות בעמדתן לאורך כל כתבי הטענות, היא כי הדחתו של ורמוס היתה החלטה עסקית עצמאית של החברה, שהתקבלה מתוך "בחירה חופשית של גוף עסקי" - ולכן אין לוורמוס עילה לעתירה לבג"ץ נגד הרשויות, אלא לכל היותר עילה לעתירה לבית הדין לעבודה נגד מעסיקיו.



אלא שפרוטוקול המפגש בין עורכי הדין של איפקס לאנשי הרשות, ובראשם היו"ר זוהר גושן, שנערך בספטמבר במשרדי הרשות בירושלים, מאפשר הצצה על אופי ההליך שבו גובש ההסדר בין הרשות לאיפקס, ועל מידת הבחירה החופשית של איפקס בהחלטה על הדחתו של ורמוס. באותה פגישה הביעו אנשי איפקס חשש מפני האפשרות של ביטול הרישיון של פסגות, מה שירוקן את פסגות מנכסים ויוריד לטמיון השקעה של יותר מ-2 מיליארד שקל. גושן אמר להם: "אם נגיע להסכמה שמקובלת על הרשות, אני יודע להתחייב בשם הרשות שנסדיר את אי שלילת הרישיונות. לגבי הרגולטורים האחרים - אני מוכן לפנות אליהם ולהשיג הסכמות גם מהם. עם זאת, אני רוצה לציין במפורש שאם פסגות תורשע בהליך פלילי ללא הסדר - קיים סיכון ממשי שכל הרישיונות יישללו ממנה".



במלים אחרות, מרחב התמרון שהותיר גושן לאיפקס היה מצומצם מאוד - או שתגיעו להסדר, ואז אסדר לכם את העניינים גם עם הרגולטורים האחרים, או שתסתכנו בהפסד של כל השקעתכם. איפקס, בתגובתה שהוגשה לבית המשפט באמצע השבוע שעבר, טענה בעניין זה כי כתב האישום החמור שמרחף מעל ראשו של ורמוס, "הידוע כ'פנים' של פסגות", משפיע על המוניטין של החברה ועל היכולת שלה לנהל מערכת יחסים תקינה עם הרגולטורים שמסדירים את תפקודה - ומכאן ההצדקה להדחתו.



"תמונה עובדתית מסולפת ומטעה"



כשקוראים את הטיעונים של ורמוס אי אפשר לטעות: לא מדובר עוד בפיתולים משפטיים או דקויות באשר לאופן הבנת הדברים. ורמוס טוען נגד "התמונה העובדתית המסולפת והמטעה" שמציגות איפקס ורשויות המדינה: "שיטתן היא לעוות את טענות העותר ואז לתקוף אותן", טוען עו"ד כהן, ומכחיש את העובדות שמוצגות בתגובת המשיבים. ורמוס מתאר לדוגמה הצגה חלקית ומטעה של שיחות בין הצדדים. כך למשל מתוארות שיחות בין עו"ד כהן לבאי הכוח של איפקס ובין הראשון לגושן. בשני המקרים, טוען ורמוס, התיאור אינו משקף את תוכן השיחות.



בין שאר המחלוקות מוזכרת טענתה של הרשות לשיהוי של ורמוס, שהמתין עד שעסקת הרכישה תצא לפועל ורק אז טרח להגיש את עתירתו. הטענה של הרשות נסמכת על כך שוורמוס "ידע בבירור" והיה מעודכן לאורך כל הדרך על המגעים בין הרשויות לאיפקס, ועל הדרישה של הרשות להדיחו מתפקיד המנכ"ל.



משחיכה ורמוס עד לחתימה על עסקת הרכישה וקבלת טובות ההנאה בעקבותיה, כך ממשיך הטיעון של הרשות, לוקה העתירה שלו בשיהוי כבד (המונח שיהוי מתייחס בדרך כלל לעותר שהשתהה וויתר על זכויותיו או שהוא פועל בחוסר תום לב - א"ו).



הרשות טוענת: "ידעת ולא פעלת, משום שחיכית לטובות ההנאה", ואילו ורמוס טוען: "ידעתי והתנגדתי. ידעתי ולא יכולתי לעתור לבית המשפט לפני השלמת העסקה". בעוד הרשות מבקשת לקעקע את טענתו של ורמוס כאילו לא ידע על המגעים להדחתו, טוען ורמוס כי מעולם לא טען שלא היה מודע להם - הוא היה מודע למגעים אך התנגד להם לאורך כל הדרך, ו"לא שיער כי פרקליט המדינה משה לדור, שעמו לא היה לו כל מגע וכל דיבור, יקבל החלטה כה מרחיקת לכת הפוגעת בזכויותיו".



המצגת הלילית ואיש העסקים המסתורי



נקודה מעניינת נוספת שמתגלה מתשובתו של ורמוס היא כמה ימים לפני שהרשויות הגיעו להסדר עם איפקס על פיטוריו, ובעקבות החלטתה של יורק לבטל את עסקת המכירה של פסגות לאיפקס, ערך ורמוס מצגת לקבוצה עסקית שהתעניינה ברכישת פסגות. בסעיף 12 לתשובתו מסביר ורמוס כי בהתאם להנחיה שקיבל מיורק ערך מצגת לקבוצה עסקית רצינית ביותר בשעה 11 בלילה, כיום לפני חתימת העסקה. מקורות מסרו ל-themarker כי מדובר בקבוצה שהעומד בראשה הוא איש עסקים ישראלי בכיר ביותר.



ורמוס מתאר את הרשות כמי שמעלה טענות הפוכות וסותרות גם מהבחינה המשפטית, ומזכיר עמדה הפוכה שהציגה הרשות בעניין עסקת פסגות מ-2006, שבה ביקשה הרשות להדיח את המנכ"לית הקודמת, גבי רביד. גורמים ברשות מבחינים בין המקרה ההוא למקרה הנוכחי. השופט אשר גרוניס, שדן בשני המקרים, יוכל לתת תשובה חד משמעית במחלוקת המשפטית הזאת.



לטענת ורמוס, לא ייגרם לפסגות ולאיפקס כל נזק כתוצאה מהמשך העסקתו, אלא ההפך הוא הנכון - הן ייצאו נשכרות מכך, שכן גם לאחר חקירתו ברשות המשיכה פסגות תחת ניהולו "לשגשג ולהגדיל את היקף נכסיה אף יותר מכל הגופים האחרים".



לפני כשלושה שבועות הגיש ורמוס עתירה לבג"ץ שבה תקף את הסדר הטיעון שהושג בין קרן איפקס לבין הפרקליטות. בעתירה למתן צו על תנאי, שהגיש נגד פרקליט המדינה, נגד רשות ניירות ערך, נגד איפקס ונגד פסגות בית השקעות, מבקש ורמוס מבית המשפט העליון להורות על ביטול ההסדר שערכה הפרקליטות עם איפקס לסגירת תיק החקירה נגד פסגות, שבו נקבע גם כי תופסק העסקתו של ורמוס בפסגות.