את מי מייצג סוכן הביטוח

>> מופיד סעב הוא בעלים של משאית. סעב ביטח את המשאית באמצעות סוכן הביטוח זיו כרמלי. הסוכן ביטח את המשאית בסוכנות סקוריטס.

בשנת הביטוח הראשונה, שבה היתה המשאית מבוטחת, לא אירעו נזקים. הפוליסה חודשה לשנה נוספת שבה אירעה תאונה.



סקוריטס שלחה שמאי. עינו החדה הבחינה כי בקוד הדגם שהופיע בפוליסה נפלה טעות. שווי המשאית לפי קוד הדגם הנכון היה 460 אלף שקל במחיר מחירון, בעוד שלפי קוד הדגם השגוי היה שוויה 400 אלף שקל בלבד.



אלמלא הטעות היית צריך לשלם לנו פרמיה נוספת בסך 913 שקל, התאוננה סקוריטס; חסכת 913 שקל מהפרמיה טענה - והפחיתה מיד את הפרמיה שנחסכה מהפיצוי.



סעב היה מוכן להפחתה, אלא שסקוריטס רצתה גם וגם - גם לתקן בדיעבד את הפרמיה לפי קוד הדגם הנכון ולהפחית את הפרמיה הנחסכת מהפיצוי, וגם להותיר את הטעות על כנה ולקבוע שהמשאית בוטחה בביטוח חסר, שבגינו יופחתו מהפיצוי 9,631 שקל נוספים.



לזאת כבר לא הסכים סעב, והוא פנה לביהמ"ש לתביעות קטנות בעכו. זו לא הטעות שלי, הסביר סעב לשופט וויליאם חאמד. לא אני קבעתי את קוד הדגם אלא הסוכן. אם נפלה טעות, על סקוריטס לקחת אחריות עליה. נכון שהסוכן טעה, הסכימה סקוריטס, אך אתה חתמת בהצעת הביטוח כי אתה ממנה את הסוכן כשלוח שלך, וטעותו היא טעותך.



על פי חוק חוזה הביטוח סוכן הביטוח הוא שלוחה של החברה, ולא של המבוטח. לכן, טעויות הסוכן מוטלות לפתחה של חברת הביטוח. החוק מאפשר למבוטח למנות בכתב את הסוכן כשלוחו הוא. על אפשרות זו עטות חברות הביטוח כמוצאות שלל רב. בטופס הצעת הביטוח, בדרך כלל בסופו, הן כוללות פסקה שבה ממנה המבוטח את הסוכן כשלוחו.



האינטרס של המבוטח הוא שהסוכן ימשיך להיות שלוחה של חברת הביטוח, כך שמחדליו יחייבו את החברה, אך המבוטח התמים אינו ער לשינוי מצבו המשפטי לרעה.



אלא שבמקרה זה טען מופיד כי החתימה כלל אינה חתימתו, שהרי לצד החתימה נרשם ב. מופיד. סוכן הביטוח זיו כרמלי הודה כי חתם בשמו של מופיד. נוכח הודאתו לא התקשה השופט לדחות את טענת סקוריטס כי סוכן הביטוח הוא שלוחו של המבוטח. בהיות הסוכן שלוחה של חברת הביטוח, קובע השופט, ומאחר שהטעות שהובילה לתת הביטוח היא של הסוכן, יש לראותה כטעותה של סקוריטס.



סקוריטס טענה כי מופיד הבחין בטעות בקוד הדגם בפוליסות שהיו ברשותו בשתי תקופות הביטוח, והטיחה בו כי העדיף לא להתריע עליה כדי לשלם פרמיה מופחתת.



השופט דחה גם טענה זו. קוד הדגם אינו נתון שלמבוטח יש ידיעה עליו. מדובר בנתון הנלמד רק לאחר עיון מדוקדק במסמכי הרכב, הביטוח וספר המחירון. בנוסף, האינפורמציה השגויה אודות קוד הדגם כלל לא נמסרה על ידי המבוטח, אלא נקבעה על ידי סוכן הביטוח ללא ידיעת המבוטח. לפיכך קובע השופט כי אין להניח שלמופיד היתה ידיעה על הטעות.



על כן פסק השופט כי יש לחייב את סקוריטס לפצות את מופיד בגין הנזק שנגרם לו עקב טעות הסוכן, ולהשיב לו את הסכום שקוזז מתגמולי הביטוח בשל ביטוח חסר.



הכותב הוא עורך דין



מופיד סעב נגד סוכנות הביטוח סקוריטס >>



סוג הביטוח: ביטוח מקיף למשאית



הנתבעת: סקוריטס סוכנות ביטוח



המבוטח: מופיד סעב



מהות התביעה: תביעה להשבת תגמולי ביטוח שהופחתו בשל ביטוח חסר



טענת הנתבעת: נפלה טעות בקוד הדגם של המשאית בפוליסה, ובשל כך בוטחה המשאית בביטוח חסר. הטעות היא של הסוכן, אך המבוטח מינה את הסוכן כשלוחו ויש לייחסה אליו. המבוטח לא התריע על הטעות כדי לחסוך בפרמיה



השופט: וויליאם חאמד מבית המשפט לתביעות קטנות בעכו



נפסק ביום 1.12.2010: טופס הצעת הביטוח ובו מינוי הסוכן כשלוחו של המבוטח לא מולא ולא נחתם על ידי המבוטח אלא בידי הסוכן. על כן נותר הסוכן שלוחה של סקוריטס, ועליה לשאת בתוצאות טעותו. אין בסיס לטענה שהמבוטח ידע על הטעות. הנתון של קוד הדגם אינו נמצא בידיעת המבוטח