בג"ץ דחה העתירה נגד ששינסקי

בג"ץ דחה הבוקר (שני) את העתירה לביטול מינויו של פרופסור איתן ששינסקי כיו"ר הוועדה לבחינת המדיניות בנושא משאבי נפט וגז בישראל (ועדת ששינסקי ג"ג), תוך שהשופטים מותחים ביקורת על העותרים – "העמותה לקידום דרך אחת" – שטענו ששינסקי נגוע בניגוד עניינים.

בעתריה נטען כי ששינסקי, כלכלן ופרופסור אמריטוס באוניברסיטה העברית בירושלים, משמש כדירקטור וחבר בוועדת השקעות של בית ההשקעות פסגות, שלו אינטרסים כלכליים בחברה שמחזיקה באחוזים ניכרים משדה גז מצרי. לחברה, כך נטען, יש עניין בהעלאה של התמלוגים המשולמים למדינה על ידי חברות הגז שגילו את שדות הגז בישראל, כדי להחליש אותן. לכן, טענו העותרים, ששינסקי נמצא במצב של ניגוד עניינים. עוד נטען, כי רעייתו של פרופסור ששינסקי הינה פעילה ב"קרן החדשה לישראל", וכי הקרן פועלת לשם העלאת התמלוגים המשולמים למדינה על-ידי חברות הגז.

"איננו רואים מקום לחזור על הביטויים משום שיהיה בכך כדי ליתן תהודה נוספת להטלת דופי, בלתי מוצדקת, בפרופסור ששינסקי וברעייתו", כתבו השופטים בפסק הדין. "לא מצאנו ממש בטענה בדבר ניגוד עניינים, לא לגבי פרופסור ששינסקי ולא לגבי רעייתו".

השופטים הוסיפו שהטענה על ניגוד עניינים מצד ששינסקי נבחנה על ידי היועץ המשפטי למשרד האוצר ועל ידי שני מ?שנים ליועץ המשפטי לממשלה, שדחו אותה. בין השאר, מכיוון שהדירקטוריון וועדת ההשקעות אינם מנחים את מנהלי הקרן לבצע השקעה בתחום כלשהו. ששינסקי גם הודיע כי לא ייטול חלק בדיון שייערך בפסגות בנושא שרלוונטי לוועדה. ביחס לאשתו של ששינסקי בקעו השופטים, כי היא מתנדבת בקרן החדשה שעיקר עיסוקה הינו ליווי תורמים המבקרים בישראל, ואינה מעורבת בקביעת מדיניות הקרן.

"הקשר של בני הזוג ששינסקי לנושא התמלוגים הקשורים למשאבי טבע בישראל אינו קיים, ואם קיים הרי הוא מרוחק מאוד", כתבו השופטים. "העתירה יותר ממרמזת על כך שלבני הזוג ששינסקי יש אינטרס אישי ומוסדי מסויים ככל שמדובר בתמלוגים לגבי הגז שנתגלה בחופי ישראל. סבורים אנו שבמקרה זה אין חשש ממשי או סביר לניגוד עניינים, מקל וחומר שאין אפשרות ממשית לניגוד עניינים".

השופטים הוסיפו כי "קיים פער עצום בין הביטויים הקשים שבעתירה כלפי פרופסור ששינסקי לבין המציאות", והורו לעותרים לשלם הוצאות בגובה 50 אלף שקל, 15 אלף מהם לששינסקי. "על בית המשפט להגן על שמו הטוב של אדם מפני ביטויים פוגעניים המוטחים כלפיו ללא הצדקה בכתב בי-דין. שנית, יש להרתיע גורמים הפונים לבית המשפט בעתירות חסרות שחר, שמטרתן לנצל את במת בית-המשפט בדרך בלתי ראויה".