"חופש החוזים אינו קדוש"

>> בפרשת פרוניורון הפתיע בית המשפט העליון את מומחי הבוררות כשהחליט להתעלם מסעיף בוררות בהסכם בין טבע לפרוניורון. בתיק זה קבע העליון כי אינטרס הציבור מחייב לנהל את תביעת פרוניורון בהליך פומבי בישראל.

המשפט מתמקד בטענות של פרוניורון נגד טבע כי האחרונה ביצעה ניסוי רפואי רשלני. בין היתר טענה פרוניורון כי לניהול הההליך יש חשיבות בגלל זכותם של החולים שהשתתפו בניסוי ללמוד את נסיבותיו.



"עמדנו על כך שנלך לבית משפט ולא לבוררות כי לדעתנו התיק מעורר שאלה ציבורית ממדרגה ראשונה", אומר מויאל, שייצג את פרוניורון. מה אכפת לפרוניורון?



"קודם כל יש לפרוניורון טענה מסחרית. השאלה היתה אם ללכת לבוררות חסויה בבריטניה. משיקולים פרטיים העדיפה פרוניורון את ההליך הפומבי. האינטרס הפרטי של פרוניורון התאים לאינטרס לנהל את ההליך באופן פומבי". המשמעות של פסק הדין הזה היא התערבות חזקה מאוד בחופש החוזים.



"חופש החוזים אינו קדוש באופן מוחלט". תמיד עורכי מסחריים אומרים שפסק דין אפרופים שקבע כי ניתן לתת פרשנות רחבה להסכמות הצדדים בחוזה הוא אסון. והנה נחתם סעיף טריוויאלי של בוררות ובית המשפט התעלם ממנו.



"בית המשפט סייג את זה מאוד. היה כאן מקרה של בוררות בינלאומית, ולפי אמנת ניו יורק ההפניה לבוררות היא חובה ולבית משפט אין כמעט שיקול דעת. אנחנו אמרנו שיש מקרים נדירים שבהם לא ייתכן שהדין ייקוב את ההר, אם החשיבות הציבורית של המקרה מצדיקה בירור בבית משפט ישראלי".