הרשות הפלשתינית בתגובה לתביעת פדסקו: "לבית המשפט בישראל אין סמכות לשפוט את הרשות הפלשתינית"

לבית המשפט בישראל אין סמכות לשפוט את הרשות הפלשתינית ולדון בתביעת הענק בסך 50 מיליון שקל שהגישה כנגדה חברת פדסקו - כך נטען היום בכתב ההגנה שהוגש בביהמ"ש המחוזי בירושלים. בתביעה שהגישה לפני כחודש פדסקו כנגד הרשות ובכירים בה - בהם שר האנרגיה, ג'יבריל רג'וב וכן כנגד בעליהם של 79 תחנות דלק ברחבי הרשות.



בתביעה כנגד הרשות שהגיש התאגיד פדסקו, שאיגד את שלוש חברות הדלק הישראליות שמכרו מוצרי דלק לשטחים הכבושים עד להסכמים שנחתמו בקהיר ב-1994, נטען כי הרשות הפרה את הסכם הבלעדיות שהיה לה עימה וחתם על הסכם בלעדיות עם חברת דור אנרגיה.



תביעת פדסקו הוגשה לאחר שבשנת 1998 דחה בג"ץ את בקשתה לקזז סכומים שהפסידה, לטענתה, בשל הפרת החוזה של הרשות עימה. בג"ץ דחה את העתירה לאחר שקבע כי על החברה לפנות לבית המשפט המחוזי בעניין בתביעה רגילה.



בכתב ההגנה שהוגש בשם הרשות, בכיריה, ובעלי תחנות הדלק באמצעות עו"ד ארנון גרפי, נטען כי סמכות השיפוט בעניינים שכאלה הועברה בהסכמים משנת 1995 אל בתי המשפט של הרשות הפלשתינית.



עוד נטען בכתב ההגנה כי התובעת, חברת פדסקו, המיוצגת ע"י עו"ד מיכה קירש, היתה מונופול שהוקם לצורך אספקת דלק ומוצרי נפט לשטחים שנכבשו ע"י ישראל ב-1967. כל תכליתה היה לספק דלק בתנאים שלא ניתן לסרב להם, ללא כל תחרות שהיא בין חברות הדלק.



עוד נטען כי ההתקשרות עם בעלי ומפעילי תחנות ברשות נעשו בנסיבות של כפייה כלכלית, תוך שלילה מוחלטת של זכויות יסוד בסיסיות, כגון חופש המסחר, העיסוק והתחרות.



בנוסף טוענת הרשות כי התביעה שהוגשה ע"י פדסקו, המצויה בהליכי פירוק, הוגשה על סכום של 50 מיליון שקל - בעוד שבקשר לחלק מהנתבעים, מצוין בכתב התביעה כי הדרישה מהם מגיעה עד לכ-130 מיליון שקל. בכך, לטענת הרשות, הציגה התובעת מצג מטעה בפני ביהמ"ש וחסכה כמיליון שקל באיגרות שהיו צריכות להשתלם.



הנתבעים טוענים עוד כי התביעה התיישנה זה לא מכבר, כיוון שבאוגוסט 1994 חתמה הרשות על הסכם הפצת מוצרי דלק בבלעדיות עם חבר דור אנרגיה ופדסקו ידעו זאת, ולפיכך, עילת התביעה שלהם בגין הפרת ההסכם עימה התיישנה באוגוסט 2001 ויש לדחות את התביעה.



במסגרת כתב ההגנה, מציין בא כוחם של הנתבעים, כי לא זו בלבד שהתביעה אינה מוצדקת, אלא שהנתבעים שנעשקו במשך שלושה עשורים ע"י המונופול, ללא יכולות להציב תנאים או לשאת ולתת, שילמו תשלומי יתר בשיעור של מאות מיליוני שקלים, בגינם תוגש לביהמ"ש תביעת נגד ו/או טענת קיזוז, לאחר שתתקבל חוות דעת מפורטת בעניין. (3455/01)