מנכ"ל דלק אנרגיה: מה שאנחנו מטיפים לו יעלה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי

"מסקנות הביניים של ועדת ששינסקי היו קיצוניות, לא מידתיות ובסטייה ניכרת מן המנדט שניתן לה. לכן, השינויים הקוסמטיים שנעשו בשוליים, אין בהם כדי לתת מענה אמיתי לצרכים של משק הגז וליכולת שלנו לפתח את פרויקט תמר" -­ כך אמר מנכ"ל , גדעון תדמור, בתגובה לדו"ח הסופי של ועדת ששינסקי בראיון ל-themarker.



תשעה חודשים לאחר כינונה של ועדת ששינסקי מגיע הדיון על מדיניותה הפיסקלית המחודשת של ישראל בתחום אוצרות הטבע לנקודת רתיחה. מחר (ג') אחר הצהריים יכנס ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בלשכתו בירושלים את ראשי חברות חיפושי הגז ­, ו במטרה לשמוע את עמדתם באשר לדו"ח הסופי שהגישה ועדת ששינסקי. זאת, יומיים לאחר שהוצגו בפניו מסקנות הדו"ח, ולאחר התבטאותו מעוררת המחלוקת בדבר כוונתו לבחון בעצמו את מפת הענף.








>>> הראיון המלא - מחר ב-themarker




התיישבה ועדה מקצועית, באה עם מסקנות ביניים, ערכה שימוע וקיבלה השגות, התרככה והורידה את נתח המדינה ב-10%, ונראה כאילו שיטת הלחץ עובדת. זה רק עורר לכם את התיאבון.



"צריך לזכור שהיוצרות הפוכות. המדינה היא שרוצה לשנות בדיעבד את כללי המשחק לגבי תגליות קיימות ולהרע את התנאים שהוסכמו בין הצדדים. הבעיה שלנו עם ועדת ששינסקי היא כפולה: התנהגותית ומהותית. ראשית, אני מצר על כך שהוועדה מצאה לנכון להיפגש עם התעשייה רק לאחר שמונה חודשים, ו-10 ימים לפני הגשת הדו"ח הסופי­ אף שהיא עוסקת בתחום מקצועי שמחייב התמחות. בהיבט המהותי, הוועדה חרגה מן המנדט שלה שחייב השוואה למדינות מערביות דמוקרטיות עם התאמות מסוימות לישראל. זאת, כאשר בניגוד לדברי שר האוצר, שלפיהם המסקנות לא יחולו על תגליות קיימות באה והטילה עלינו שינוי דרמטי שחל על מאגר תמר למשל".



כלומר, אם יתקבלו מסקנות ששינסקי, לא תפתחו את מאגר תמר?



"המסקנות האלה במתכונתן, מסכלות את יכולתנו לממש את הפרויקט במתכונתו הנוכחית, וזאת למרות רצוננו העז לפתח את הפרויקט".



אם ישאל אתכם ראש הממשלה מהו השינוי האחד שתרצו להטמיע בדו"ח, מה תאמרו לו?



"לעמוד בהתחייבויות שניתנו לנו בידי משרד האוצר: להחריג את פרויקט תמר, כך שיתאפשר קידומו במועד הדרוש למשק הישראלי, ובמקביל לבדוק את המדיניות הפיסקלית הנכונה לגבי הרישיונות האחרים. אחד הדברים שנפגעו מאוד זהו האמון במערכת הממשלתית, ולא רק האמון מצדנו. ההשלכות של כך יהיו גם על פרויקטים אחרים".



למעשה אתה מבקש לנקוט צעד קיצוני מאוד ביחס למסקנות ששינסקי, ולהחריג לחלוטין מאגר משמעותי.



"מי שתעה בניווט זה לא אנחנו, אלא הוועדה. החיים לא מתחילים ונגמרים עם ועדת ששינסקי. לחיים הכלכליים של ישראל יש עתיד מעבר לכך. עוד ב-2002 בדק משרד התשתיות את חוק הנפט וסגר את הים לחיפושים חדשים. רק ב-2006 מצא שאין צורך לשנות את המדיניות, וקיבלנו את הזכויות בתמר על סמך מסקנה זו. כיום רוצים לבצע בדיקה מחודשת, אך מבלי למתוח קו שרק ממנו והלאה יפגעו רישיונות".



לשיטתך, המדינה צריכה להתערב בפיתוח מאגר לווייתן משום שמדובר באינטרס לאומי לכאורה?







"השאלה הפיסקלית לא תפתור את בעיית לווייתן. לווייתן מכניס את ישראל לעולם אחר לחלוטין מבחינת הפוטנציאל, העלויות וההתחייבויות. ברור לי שהמדינה חייבת להתערב. זהו מפעל היצוא הכי גדול שהיה לה, בפוטנציאל של עשרות מיליארדי דולרים, והיא חייבת לתת עידוד ספציפי כמו שהיא נותנת לכל תעשיית ייצור. יש פה תעשייה עם מרכיבים אסטרטגיים, ואת התשובה לשאלה כיצד יש לעשות זאת צריך לגבש גם עם היזמים".



כיצד נדרשת המדינה לעזור לך פה, אך לא רשאית להיות שותפה אתך גם בתקבולים?



"המדינה בהגדרה היא שותפה. משאבי הטבע שייכים למדינה, והיא העבירה חלק מזכויותיה ליזמים בכפוף להתחייבותם להשקיע במיזמים. אנחנו מילאנו את חלקנו בהצלחה שמעבר לכל דמיון. גם כיום המדינה נהנית מ-32% מן התקבולים (ללא מע"מ) מבלי להשקיע דבר".