מתווה האישום בפסגות: כך נגרפו המיליונים

ממצאים חדשים בפרשת פסגות: מכתבי הזימונים לשימוע ששיגרה בתחילת השבוע הפרקליטות לרועי ורמוס, לשעבר מנכ"ל פסגות; שי ירון, לשעבר מנכ"ל פסגות ניירות ערך; דוד אדרי ושי בן דוד, שהיו סוחרי הנוסטרו של פסגות - הגיעו לידי Themarker.

מהמכתבים עולה כי האישומים המיוחסים לאדרי ובן דוד הם השפעה בדרכי תרמית, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והנעה בדרכי תרמית. בנוסף, מיוחסת לאדרי עבירת מרמה והפרת אמונים בתאגיד, היות שחוץ מאשר בחשבון הנוסטרו פעל אדרי בחשבונו הפרטי. האישומים המיוחסים לוורמוס וירון הם השפעה בדרכי תרמית, קבלת דבר במרמה. במכתבים ששלחו פרקליטי מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), עו"ד יהודית תירוש-גרוס, עו"ד חנה קורין ועו"ד עמית בכר, לוורמוס וירון צוין כי מיוחסות להם עבירות דומות לעבירותיהם של אדרי ובן דוד, היות שהם ידעו על הפעולות שביצעו השניים ואישרו אותן או לא הפסיקו אותן.

ל-TheMarker הגיעו מכתבי הזימונים לשימוע ששלחה הפרקליטות לארבעה לפני הגשת כתבי האישום נגדם. אחת העבירות החמורות ביותר המיוחסות אירעה בשלהי דצמבר. לפי ממצאי החקירה, אדרי רכש לחשבונתיו הפרטיים 472 מיליון ע"נ ממק"מ 1219 (בכ-460 מיליון שקל) במסגרת גיוס שביצעה המדינה. ביום למחרת הקנייה בחשבון האישי, ב-3 בדצמבר 2008, החל אדרי לפעול בחשבון הנוסטרו של פסגות במטרה להעלות את שער המק"מ. הפעולות בוצעו עד לסוף אותו החודשבתקופה זו רכש חשבון הנוסטרו סכום של 729.7 מיליון שקל ושער המק"מ עלה מ-97.58 אגורות ב-3 בדצמבר עד לשער של 98.63 אגורות ב-31 בדצמבר.

אז התחיל אדרי למכור את המק"מ שהחזיק בחשבונו הפרטי: במשך ארבעה ימים עוקבים מכר אדרי 395.6 מיליון ע"נ; מהלך שתרם לירידות בשער המק"מ. החל ב-5 בינואר 2009, לאחר שביצע אדרי את מרבית המכירות של המק"מ מחשבונו הפרטי, הוא החל לבצע מכירות של המק"מ בחשבון הנוסטרו. מכירות אלו בוצעו בשערים נמוכים משערי המכירות של המק"מ מחשבונו הפרטי.

ואולם, כך לפי הפרקליטות, גם בעת המכירות מהנוסטרו ניסה אדרי להעלות את שער המק"מ כדי שיוכל לבצע מכירות בשערים טובים יותר בימים הבאים. בגין עבירות אלו מיוחסות לאדרי ובן דוד, ורמוס וירון עבירות השפעה בדרכי תרמית במטרה להשפיע על שערי נייר הערך, וכן עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

לאדרי, שפעל גם בחשבונות פרטיים, מיוחסת עבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד. בנוסף, מיוחסות לאדרי ולבן דוד עבירות של הנעה בדרכי תרמית בגלל הפעולות שבוצעו בנוסטרו.

פעולות דומות של אדרי מיוחסות לו גם בהקשר לאג"ח 536 בפרק הזמן שבין 15 בנובמבר 2009 ל-5 בינואר 2010. גם באג"ח זאת פעל אדרי, כך לפי ממצאי החקירה, דרך חשבונותיו הפרטיים כדי להעלות את שער נייר הערך.

אחת העבירות הבולטות בממצאי החקירה נוגעת למכרזי החלף שמבצעת המדינה באג"ח ממשלתיות. מכרזי החלף הם דרך למיחזור החוב של המדינה. במקום להמתין לפדיון של סדרת אג"ח ולמחזר חוב באמצעות הנפקה של סדרה חדשה, יחידת החוב של האוצר ממחזרת חוב באמצעות מכרז החלף. כלומר, היא מחליפה למחזיקי האג"ח את סדרת האג"ח בסדרה אחרת בעלת תאריך לפדיון רחוק יותר. מחיר האג"ח והתשואה הנגזרת ממחירה משפיעה על התשואה שתיקבע באיגרת החדשה שיקבלו מחזיקי האג"ח במכרז ההחלף.

ככל שהתשואה על האג"ח תהיה גבוהה יותר (מחיר האג"ח נמוך יותר), יבקשו מחזיקי האג"ח ריבית גבוהה יותר בעבור ההחלפה בסדרה החדשה שמונפקת והמדינה תיאלץ לשאת בהוצאות מימון גבוהות יותר. אחת העבירות המיוחסות, כך לפי המכתבים ששלחה הפרקליטות, הן פעילות תרמית בחשבון הנוסטרו של פסגות בניירות ערך שונים במסגרת היערכות למכרז החלף ב-2007. זאת כדי להפיק רווח ותועלת משני היבטים: השפעה מלאכותית על יחס ההמרה בין הניירות המונפקים והנאספים במכרז, והפקת רווח משמעותי על חשבון המדינה.

בנוסף, ההשפעה המלאכותית על שערי ניירות הערך העניקה לנוסטרו של פסגות יתרון בלתי הוגן על פני יתר המשתתפים בו, שכן ידיעתם של אדרי ובן דוד ששערי ניירות הערך במסחר נקבעו באופן מלאכותי, איפשרה להם להגיש הצעות אטרקטיביות יותר ולזכות במכרז. כך, ההצעות שהגיש חשבון הנוסטרו של פסגות נענו במרביתן על ידי האוצר, וכתוצאה מכך הפיק חשבון הנוסטרו של פסגות רווחים גדולים של מיליוני שקלים על חשבון המדינה. כלומר, למדינה נוצרו הפסד כבד של מיליוני שקלים.

ניירות הערך שבהם מייחסת הפרקליטות עבירות אלו הם אג"ח 217, שבהן פעלו אדרי ובן דוד בתחילת ספטמבר 2007 כדי להוריד את שערה. למכרז זה מיוחסות גם עבירות דומות לסער וינטראוב ואהרון נבון, שעבדו באותה העת בדויטשה בנק ושיתפו פעולה, כך לפי הפרקליטות, עם אדרי ובן דוד.

ניירות נוספים שאותם מציינת הרשות בהם נעשו עבירות דומות הם שחר 1026, אג"ח 610, באג"ח 5480, אג"ח 5481 אג"ח 5501 בנוגע לפעולות דומות באג"ח מסוג גליל 1019 בסוף אוקטובר ובתחילת נובמבר ובאג"ח מסוג 536 בתחילת נובמבר 2009, טוענת הפרקליטות כי ההשתתפות במכרז היתה גם באמצעות החשבונות הפרטיים של אדרי, שנהנה מתוצאות התרמית.

עבירות נוספות שמייחסת הפרקליטות נוגעות לתרמית בשערי אג"ח קונצרניות בשוק. אחד הניירות שעליהם השפיעו אדרי ובן דוד הוא אג"ח של דלק נדל"ן. בדצמבר 2008 החזיק חשבון הנוסטרו של פסגות 110 מיליון ערך נקוב של דלק נדל"ן סדרה ה'. אחזקה זו היתה האחזקה הגבוהה ביותר של חשבון הנוסטרו באג"ח קונצרניות באותה התקופה. בעקבות ירידת האג"ח באופן ניכר, ביקש אדרי לצמצם את החשיפה של הנוסטרו לנייר.

בסמוך ל-25 בדצמבר 2008 פנה אדרי לאיליק רוז'נסקי, אז מנכ"ל דלק נדל"ן, ודרש, כך לפי הפרקליטות, כי דלק נדל"ן תרכוש מחשבון הנוסטרו כמות גדולה של אג"ח במחיר גבוה ממחיר השוק באותה העת. אדרי ורוז'נסקי סיכמו כי דלק נדל"ן תרכוש 20 מיליון ערך נקוב ב-25 אגורות לאיגרת, כשמחיר האיגרת בבורסה היה 17 אגורות בלבד.

עוד סיכמו השניים כי העסקה תתבצע ב-31 בדצמבר 2008 ותיעשה כעסקה מתואמת במסחר בבורסה. למרות הסיכום, חשש אדרי, כך לטענת הפרקליטות, כי בשל פערי המחיר בבורסה (בין 25 אגורות ל-17 אגורות) - לא תבצע דלק נדל"ן את עסקה. כדי להבטיח את קיים העסקה - רכישת 20 מיליון ע"נ במחיר של 25 אגורות לאיגרת - פעלו אדרי ובן דוד בימים שלפני העסקה (28-31 בדצמבר) כדי להעלות את שער האג"ח בבורסה. שער האג"ח של דלק נדל"ן ביום העסקה היה 24.54 אגורות.

עבירה נוספת מיוחסת לאג"ח של דלק נדל"ן. לפי הפרקליטות, במאי 2009, כשחשבון הנוסטרו של פסגות החזיק בהיקף עצום של 111 מיליון ע"נ של אג"ח דלק נד"לן מסדרה ה', החליטה ועדת הנוסטרו ב-10 במאי 2009 על צמצום של 50% מאחזקה זו.

מתוקף תפקידו של אדרי כמנהל מחלקת הברוקראז' ואחראי על חשבון הנוסטרו, הוא הופקד על צמצום האחזקה. בפרקליטות מציינים כי אדרי לא רצה לבצע את המהלך. ביצוע ההחלטה של ועדת הנוסטרו חייב מכירות בכמות גדולה ביותר של האג"ח. כדי למנוע את ירידת שער האג"ח, שהיתה נגרמת באופן טבעי מהמכירות, פעלו אדרי ובן דוד בדרכי תרמית להעלאת שערי האג"ח במסחר בבורסה. פעילותם בוצעה על פני תקופה ממושכת, שבמהלכה הצליחו אדרי ובן דוד להעלות את שער האג"ח במקביל לצמצום אחזקתם באיגרת.

עורכי דינו של ורמוס, ניר כהן ואמיר בן-ארצי ציינו כי: "ורמוס הוזמן להשמיע את טענותיו, בפעם הראשונה, בפני הפרקליטות. בעצם הזימון לשימוע אין כדי לקבוע דבר. אנחנו משוכנעים כי כל מי שישמע את טענותיו של רועי ורמוס בראש פתוח ובנפש חפצה, כפי שמחייב הדין, יבין כי אין אחיזה לחשדות שיוחסו לרועי ורמוס, כי יש לסגור את התיק נגדו כבר בשלב".

עוה"ד נוית נגב, איריס ניב-סבאג ושרון קליינמן, המייצגות את אדרי, מסרו בתגובה: "בניגוד לנטען, אדרי פעל כדין, לא עבר כל עבירה והדברים יתבררו, ככל שיהיה בכך צורך, בבית המשפט".

גיורא אדרת ממשרד אדרת, שמחוני ושות', המייצג את בן דוד, מסר: "עד עכשיו כל הפרסומים והפרשנויות היו חד-צדדיים על ידי הרשות. עכשיו משיועמד החומר לעיוננו ניתן יהיה לנהל הליך ראוי. לגופו של עניין נגיב בשימוע".

באה כוחו של אהרון נבון, עו"ד יעל גרוסמן: "החשדות המיוחסים לנבון מתייחסים למכרז החלף אחד מ-2007. החשדות מבוססים על תפישה שגויה של הפעילות הייחודיות של מכרזי ההחלף. אנו מקווים שבעקבות השימוע תחזור בה הפרקליטות מהכוונה להגיש כתב אישום". סניגורו של וינטראוב, עו"ד איתן מעוז סירב להגיב.