הצעת חוק של יריב לוין: יהיה ניתן לפטר מנכ"ל חברת חדשות ברוב של 50% בלבד מהדירקטוריון

הקלה משמעותית לבעלי ערוצי הטלוויזיה: בעלי הערוצים יוכלו להחליף את מנכ"לי חברות החדשות ללא צורך באישורם של נציגי הציבור בדירקטוריונים, אלא באישור של הדירקטורים מטעם בעלי המניות בלבד. כיום נדרש אישור של 75% מהדירקטורים על מנת למנות או לפטר מנכ"ל, מה שמחייב תמיכה של לפחות שניים מתוך ארבעת נציגי הציבור בדירקטוריונים. לפי ההצעה החדשה יספיקו 5 חברי דירקטוריון בלבד לשם מינויים אלה, כאשר בעלי המניות ממנים 6 חברי דירקטוריון (מתוך 10).



כמו כן, תקוצר כהונתו של מנכ"ל חברת חדשות בערוץ מסחרי מ-5 שנים כיום ל3- בלבד - כך לפי הצעת חוק פרטית שהגיש חבר הכנסת יריב לוין (ליכוד). לוין הגיש את ההצעה עוד ב-2009 כאשר היא נידונה בזמנו אך לא הגיעה לשלבים מתקדמים יותר, וכעת תעלה ביום ראשון הקרוב על שולחנה של ועדת השרים לחקיקה.



בימים אלה נערכים ניסוחים אחרונים של חוק המעבר לרישיונות, מה שבכל מקרה יגדיל באופן משמעותי את כוחם של בעלי החברות, שכן יינתן בידם רישיון שידורים קבוע והם לא יידרשו לגשת יותר למכרז. כמו כן, בחקיקה הוחלט כי זכייני ערוץ 2 יוכלו להמשיך להחזיק יחד בחברת חדשות 2 במשך 3 שנים לאחר המעבר לרישיונות, מה שיהפוך את החברה לחזקה ביותר.



יש לציין כי במהלך הדיונים חזרו והדגישו נציגי הערוצים כי עצמאותם של החברות לא תיפגע וכי הם ימשיכו לשרת את האינטרס הציבורי ולא את האינטרסים של בעלי המניות. הצעת חוק זו תחזק מאוד את כוחם של בעלי המניות בשליטה בחברות ובהשפעה על מנכ"ל החברה.



בעבר כבר נודעו מקרים שבהם דעתם של נציגי הציבור בדירקטוריונים היתה מכרעת לקבלת החלטות בנושא זה, כאשר בעלי המניות בערוץ 2 רצו למנות את רפי גינת למנכ"ל החדש, ולאחר מכן את נסים משעל. מינויים אלה לא התקבלו בשל התנגדות נציגי הציבור, ולמנכ"ל מונה בסופו של דבר אבי ויס המשמש בתפקיד כיום.



ח"כ לוין אישר כי הצעת החוק תעלה לדיון ביום ראשון הקרוב. לדבריו, "ההצעה תמיד היתה מונחת על השולחן רק שהיו חילוקי דעות בין משרדי הממשלה השונים מה רוצים לעשות עם זה, אני לא יודע מה הם החליטו כעת".



לוין הסביר מדוע לדעתו מדובר בהצעה טובה: "קודם כל יש משברים ניהוליים חוזרים ונשנים. אני חושב במצב כיום אין יכולת אמיתית לבחור, קשה מאוד להאריך כהונה כי צריך רוב של 75% אז גורם אחד או שניים שלא מרוצים ממשהו יסכלו את הארכת הכהונה. זה הרבה יותר נכון שחברת חדשות תתנהל בצורה יותר גמישה. כנראה שהפיקוח הנוכחי לא כל כך עובד, כי יש ציבורים רחבים שיש בהם תחושה שנציגי הציבור לא כל כך מייצגים אותם ולכן התוצאה הסופית בעיני לא נכונה, יוצרת קשיים ניהוליים קשים, כפל פיקוח שלא משיג תוצאה. דווקא במקרים שבהם יש מנכ"ל שהוא טוב ורוצים ורוצים להאריך כהונה זה לא מתאפשר אלא אם הוא ממלא את רצונו של כולם. יחד עם זאת אני בהחלט אומר לא חושב שזה ראה וקדש במובן זה שאולי צריך לעשות התאמות כאלה ואחרות כדי להגיע לתוצאה אופטימלית".



אבל יש כיום בשתי החברות מנכ"לים שממלאים את תפקידם ביציבות כבר כמה שנים. זה לא אומר שמרוצים מהם? הם לא עושים עבודה טובה?



"הם שם כמה שנים כי תקופת הכהונה ארוכה מאוד, זה לא אינדיקציה לכלום. בתפקיד כזה הגמישות הנכונה היא שמצד אחד תקופת הכהונה לא תהיה ארוכה מדי והיכולת להאריך אותה לא תהיה קשה ועכשיו זה בדיוק הפוך".



המעבר לרישיונות יחזק את בעלי החברות, לא כדאי לאזן את זה ולהשאיר את הכוח בידי נציגי הציבור?



"דווקא עם המעבר הזה בוודאי שלהוראה הזאת אין מקום כי זאת הוראה שמבוססת על ההנחה שמכיוון שמדובר במשאב ציבורי שניתן כזיכיון אז אפשר איכשהו לבוא ולומר שנציג ציבור יחליט. זה בטח לא נכון בתקופת הרישיון. ההיגיון אומר שבמצב כזה הרשות צריכה לפקח מלמעלה אבל צריך לתת לבעלי הרישיונות לתפעל את החברה כפי שהם רוצים ולא להכביד עליהם בנושא שהוא קודם כל ניהולי. אני חושב שהפיקוח התוכני יכול להיות ברשות והניהול נמצא במצב כזה שיש בו גמישות מתאימה ככה שלא מנוצר מצב שחברה תיקלע לקיפאון או לשיתוק, בגלל רצון לפקח עליה מבפנים כאשר הפיקוח מצד אחד לא עובד ומצד שני כולם עוברים לרישיונות. אני חושב שהפיקוח של נציגי הציבור בסופו של דבר לא משיג את מטרתו, יש ציבורים רחבים מאוד שחשים שהשידורים בהחלט לא נותנים ביטוי לכל קשת הדעות והרבדים הרלבנטיים ולכן התיאוריה לא עומדת במבחן המעשה".