השופטות במשפטי נאפסטר ומיקרוסופט נמלכות בדעתן

מאת יובל דרור



בשבוע האחרון נראה כי השופטות בשני משפטי האינטרנט הגדולים בתעשייה משנות את דעתן. שופטת בית המשפט המחוזי בצפון קליפורניה, מרלין פאטל, המנהלת את משפט נאפסטר, הודיעה לחברות התקליטים התובעות את החברה כי היא שוקלת לבדוק אם אינן משתמשות בזכויות היוצרים שבידיהן לצורך בלימת תחרות. בתגובה ביקשו החברות לדחות את הליכי המשפט למשך 30 יום, כדי להגיע להסכם פשרה עם נאפסטר.



כמעט באותו זמן, בסוף השבוע, הפתיעה השופטת במשפט מיקרוסופט , קולין קולר-קוטלי, את הצדדים המתדיינים כאשר ביקשה ממשרד המשפטים ומחברת מיקרוסופט להודיע לה אם יכניסו תיקונים להסכם הפשרה. בשוק מעריכים כי זהו רמז לכך שקולר-קוטלי לא תאשר את הסכם הפשרה במשפט. שתי הודעות אלה עשויות לרמז על תפנית בהלך הרוח המשפטי והציבורי בשני המקרים.



בסוף 1999 תבעו חברות התקליטים הגדולות את חברת נאפסטר בטענה כי היא מפירה את זכויות היוצרים שלהן על שירים, בכך שהיא מעודדת החלפת קובצי מוסיקה בפורמט mp3 באינטרנט. ביולי 2000 קבעה השופטת כי "נאפסטר יצרה מפלצת" והורתה על סגירה מיידית של שירות החלפת הקבצים, ואולם נאפסטר עירערה על ההחלטה, וזכתה.



לאחר שינוי הפסיקה חזרה פאטל, בפברואר 2001, לדון בתיק וחייבה את נאפסטר לכונן מנגנון שיוודא כי השירות יאפשר אך ורק החלפת שירים שהזכויות עליהם אינן שייכות לחברות התקליטים הגדולות. נאפסטר ניסתה לפתח מעין "מסננת" כזו, אך השופטת לא התרשמה מיעילותה, וביולי 2001 סגרה נאפסטר את שרתיה והתחילה לפתח שירות החלפת קבצים בתשלום.



למרות זאת, התביעה נגד נאפסטר תלויה ועומדת. בסוף השבוע פירסם בית המשפט חלקים מפרוטוקול הדיון בין הצדדים מ-16 בינואר 2002. מהדיון עולה כי בשבועות האחרונים שינתה השופטת את טעמה לאחר ששמעה את טענות עורכי דינה של נאפסטר, ולפיהן חברות התקליטים מנצלות לרעה את זכויותיהן על שירים על מנת לחסל מתחרים פוטנציאליים.



נציגי נאפסטר ציינו כי באמצע 2001 הכריזו חברות התקליטים על מיזמים משותפים להורדת קבצים באינטרנט: MusicNet של החברות AOL טיים וורנר, ברטלסמן, EMI ו-RealNetworks, ו-PressPlay של ויוונדי וסוני. בתגובה החל משרד המשפטים בארה"ב לחקור מיזמים אלה, בשל החשש שהחברות משתפות ביניהן פעולה כדי לחסל את חברות התקליטים העצמאיות, ובכך עוברות לכאורה על חוק ההגבלים העסקיים.



"גם אם יקבלו המיזמים את אישור המחלקה להגבלים עסקיים", אמרה השופטת באוקטובר 2001, "זה נראה רע, נשמע רע ומריח רע". דברים אלה הם כפי הנראה ההסבר לכך שבאמצע ינואר 2002 החליטה לאפשר לנאפסטר להציג עדויות על ניצול לרעה של זכויות היוצרים שבידי חברות התקליטים. אם תשתכנע השופטת כי אכן קיים ניצול כזה, היא עשויה לשלול לחלוטין את זכויות החברות על השירים שעליהם הן מנסות להגן במשפט נאפסטר.



"אני מודה כי הטיפול של החוק בנושא ניצול לרעה של זכויות יוצרים הוא מעורפל", אמרה במהלך הדיון, "אבל אם נראה ניצול לרעה מעין זה, נוכל לזהותו, ועובדה זו מצדיקה בדיקה מעמיקה". לרמיזה היתה השפעה מיידית. 24 שעות לאחר מכן התייצבו נציגי התובעות בפני השופטת וביקשו לדחות את ההליכים ל-30 יום, כדי שיוכלו להגיע לפשרה עם נאפסטר. השופטת נתנה לכך את הסכמתה.



בתעשייה מעריכים כי בעוד נאפסטר מעוניינת בפשרה רק כדי שתוכל להשיק את שירות הורדת הקבצים בתשלום שפיתחה, חברות אחרות המספקות שירותי החלפת קבצים, ובהן Morpheus ,KaZaA ו-Aimster, עשויות לבחון לעומק סוגיה זו. אם יוכח ניצול לרעה, עשוי להתחולל שינוי דרמטי בתחום המוסיקה הדיגיטלית.



הפתעה במשפט מיקרוסופט



גם השופטת במשפט מיקרוסופט, קולין קולר-קוטלי, גרמה לצדדים הפתעה לפני כמה ימים. בשבועות האחרונים שומעת השופטת את הסתייגויות הציבור, שהוגשו לה בעניין הצעת הפשרה של משרד המשפטים וחברת מיקרוסופט.



על פי הצעת הפשרה, שהוגשה בנובמבר 2001, מיקרוסופט תספק לשלושה מומחים שימנה בית המשפט גישה מלאה לספרי החשבונות שלה, לקוד המקור שלה ולמידע נוסף בחברה. המומחים יעבדו במשרה מלאה במשרדי החברה במשך חמש שנים, כדי לוודא שמיקרוסופט עומדת בהבטחתה לספק את המידע הנדרש לחברות תוכנה המתחרות בה. בנוסף תאפשר מיקרוסופט ליצרניות מחשבים להתקין על מערכת ההפעלה שלה תוכנות נוספות לפני מכירת המחשב ללקוח הסופי.



בסוף השבוע זימנה השופטת את נציגי מיקרוסופט ומשרד המשפטים וביקשה כי יודיעו לה בתוך שבוע אם יש בכוונתם להכניס שינויים בהסכם הפשרה. על הכנסת שינויים כאלה ביקשה לשמוע עד 8 בפברואר. בנוסף הודיעה כי תאזין לטענות תשע המדינות שסירבו להצטרף להצעת הפשרה המקורית ודורשות להטיל מגבלות חמורות יותר.



"אין תקדים לכך ששופט המצוי בשלב שמיעת הסתייגויות הציבור קורא לצדדים כדי לשאול אותם אם הם מתכוונים להכניס שינויים בפשרה כתוצאה מההסתייגויות ששמע בית המשפט", אמר עו"ד ג'ונתן ג'ייקובסון, המתמחה במשפטי הגבלים עסקיים, ל"ואשינגטון פוסט". "שאלה זו מעידה כי ייתכן שהשופטת השתכנעה בצדקת חלק מההסתייגויות ששמעה". לדעה זו הצטרף עו"ד ריק גריי, שאמר לרשת CNET כי להערכתו, שינתה השופטת את דעתה ולא תאשר את הסכם הפשרה בין משרד המשפטים למיקרוסופט.