>> ההסכם על פנייה לבוררות בין שותפות חיפושי הנפט רציו לבין חברת הקבלנות גלובוס של שלמה שוקרון - שנערך תוך מעורבות של אנשי העולם התחתון, בהם מאיר אברג'יל, שלום דומרני ואדם שכונה "יחזקאל הגרוזיני" - בטל. כך קבע ביום חמישי שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב יהודה זפט.
השופט נימק את החלטתו בכותבו "לשם הגנה על מוסד הבוררות חשוב מאוד להקפיד כי הסכם בוררות ייעשה מתוך הסכמה מלאה של הצדדים, ללא לחץ וכפייה, וכך גם הליך בחירת הבורר. שימוש בשירותיהם של עבריינים בהשגת הסכמה להפנות סכסוך להכרעה בבוררות, או בקביעת זהות הבורר, היא פגיעה קשה ביותר באמון במוסד הבוררות, וממילא גם אינו מתיישב עם תקנת הציבור".
כמה מהתרחישים האפשריים כעת: רציו תערער על פסק הדין, הצדדים יגיעו להסדר פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט או שאחד הצדדים יגיש לבית המשפט תביעה בהתאם למחלוקת שהיתה אמורה להתברר בפני הבורר.
לחצים סמויים וגלויים
לפני כחמישה חודשים פנתה גלובוס לבית המשפט בבקשה לביטול הסכם הבוררות שנערך עם רציו בטענה כי אחד הבעלים של רציו, יגאל לנדאו, המחזיק גם בשליטה בבנק אגוד, עירב בסכסוך את ראש ארגון הפשיעה מאיר אברג'יל.
הסכסוך בין גלובוס לרציו החל ב-2005, אז ביקשה שותפות רציו לצאת לגיוס הון בבורסה. גלובוס, שהחזיקה בכ-10% ממניות השותפות, סירבה לצאת לגיוס ההון אלא אם יכוסו הפסדיה באותה התקופה ויובטחו השקעותיה. באפריל 2005 נחתם הסכם בין גלובוס לחברת רציו הפרטית, שלפיו רציו תקצה 15% ממניותיה לגלובוס, ותשלם לחברה 2,000 דולר בחודש כ"דמי ייעוץ בנושא קשרי משקיעים ובעלי יחידות".
לטענת שוקרון, לאחר חתימת ההסכם הוא נפגש עם ליגד רוטלוי, מבעלי השליטה ברציו. בפגישה זו, לשיטת שוקרון, התחייב כלפיו רוטלוי כי רציו תשלם לו 4.5 מיליון שקל בעבור הסכמתו לאשר את ההנפקה. בתמורה התחייב שוקרון להצביע בהתאם להחלטה של רציו. לטענת שוקרון, רציו לא עמדה בהסכם והכספים לא שולמו לו. רציו טענה בתשובתה כי הסיבה היחידה לבקשת גלובוס לביטול הבוררות היא העלייה המסחררת בשוויה של שותפות רציו מאז שהחלה הבוררות, והעובדה שאינו יכול ליהנות מעלייה זו.
הבורר עו"ד אסף ברם נבחר לאחר פגישה שערך עם שני עבריינים בכירים שנבחרו על ידי הצדדים המסוכסכים. עבריין בשם יחזקאל ייצג את שוקרון, ואברג'יל ייצג את לנדאו בהליך בחירת בורר שיכריע בסכסוך. עד פניית גלובוס לבית המשפט בספטמבר 2010 התקיימו 15 ישיבות בוררות, החל בינואר 2008, בפני הבורר ברם.
שוקרון טען בבקשתו לביטול הסכם הבוררות שהוא נכרת תחת לחצים ואיומים, סמויים וגלויים. רציו טענה כי קודם לכריתת הסכם הבוררות ניהלו הצדדים ועורכי דינם משא ומתן במשך כמה חודשים, שבמהלכו הוחלפו טיוטות הסכם, וכי הבוררות התנהלה קרוב לשלוש שנים וקרובה מאוד לסיומה, וכי שוקרון מעולם לא העלה טענות לגביה. רציו הוסיפה כי שוקרון התנהל באופן אלים ומאיים במשך כל הליך הבוררות.
השופט זפט קיבל את בקשת גלובוס וקבע כי "העניין הציבורי בהבטחת טוהר הליכי הבוררות אינו נופל בחשיבותו מהעניין הציבורי בהקפדה על טוהר ההליכים בבית המשפט. אמון הציבור במוסד הבוררות הוא ערך חשוב. ללא אמון בהגינות וביעילות מוסד הבוררות, בעלי דין יירתעו משימוש בו כמכשיר לבירור והכרעת סכסוכים, והמלאכה תוטל על בתי המשפט, המתקשים בלאו הכי לעמוד בעומסים הקיימים, ולספק את השירות שעליו הופקדו במידת היעילות הרצויה". לגבי הבורר ברם אמר השופט כי מאחר שהמחלוקת עסקה בסוגיות כלכליות חוקיות, "אין להטיל דופי בכשירותו לשמש בורר".
השופט זפט פסק כי "אין חולק שההחלטה לברר את הסכסוך בין גלובוס לרציו בדרך של בוררות התקבלה על ידי גורמים בעלי מוניטין של אלימות, שאליהם פנו שוקרון ולנדאו במטרה להטיל אימה על הצד שכנגד או במטרה ליצור מאזן אימה, ולכך אין לתת יד". השופט סבר כי שימוש בגורמים הידועים באלימותם "חותר תחת יסודות הסדר החברתי, פוגע בכבוד האדם וחירותו ובכלל זה בזכות לחופש ובזכות הגישה לערכאות ומהווה פגיעה בטוהר הליך הבוררות".
השופט לא הטיל הוצאות לטובת גלובוס, שזכתה בהליך, "נוכח התנהגותה בשלב שקדם להסכם הבוררות ובחירת עיתוי הפנייה לבית המשפט לאחר המפנה הדרמטי בשוויין של מניות רציו".
רציו מסרה בתגובה: "אנו אדישים לשאלה היכן יתבררו המחלוקות עם גלובוס ובאיזו מסגרת יבוצעו הסדרי ההפרדות בין הצדדים. כפי שבית המשפט ציין בפסק דינו, עוד לפני הבוררות דחקה רציו בגלובוס להגיש תביעותיה לבית המשפט. רציו תבחן את פסק הדין באמצעות יועציה המשפטיים ותמצה את האפשרויות המשפטיות העומדות בפניה להביא להפרדות מלאה ומהירה מגלובוס על פי ההסכם בין הצדדים.
גלובוס מיוצגת על ידי עו"ד בועז בן צור, אורי קידר, חגי הלוי, ארז שחם ואיל מינץ. רציו מיוצגת באמצעות עו"ד אלי זהר, אהרן מיכאלי ויהודה רוזנטל ממשרד זליגמן ושות'.
בית המשפט: הבוררות בין גלובוס לרציו בטלה
מאת הילה רז
13.2.2011 / 7:05