שופטת בית משפט השלום בפתח תקוה דבורה עטר הטילה ביום חמישי שעבר קנס בסך 85 אלף שקל והתחייבות בסך 30 אלף שקל למשך שנתיים על חברת . הקנס הוטל בגין עבירות על חוק הגנת הצרכן במסגרת עסקת טיעון, שנערכה בהמלצת תובעת מחוז תל אביב והמרכז במשרד התמ"ת, עו"ד טלי קינן.
פסק הדין מתייחס להטעיה מקיץ 2005. hot פירסמה ב"ידיעות אחרונות" מודעה על מבצע שהיא עורכת. באותיות הקטנות בשולי המודעה הפרסומית הובטח למצטרפים חדשים לקבל במסגרת העסקה הטבה של ספק אינטרנט חינם למשך 24 חודשים. בסמוך לכך פירסמה hot מודעה נוספת בעיתון "תל אביב".
תנאי המבצע כפי שפורסם במודעה חלו הן על מצטרפים חדשים והן על לקוחות קיימים. לצרכנים המצטרפים למבצע למשך 24 חודשים הובטח לקבל במסגרת העסקה הטבה של מנוי אחד לאחת קבוצות הכדורגל לעונת המשחקים 2005/6.
לצרכן שהיה כבר מנוי ב-hot שביקש להצטרף למבצעים הנ"ל שראה בעיתונים, נאמר כי מבצע ספק אינטרנט חינם חל על צרכנים שהינם מצטרפים חדשים בלבד ואילו הצרכן במקרה זה חידש את המנוי.
לגבי מבצע כדורגל, נטען שאפשר להחליף את ההטבה שקיבל בהטבה של מנוי לכדורגל כמחווה בלבד, אבל בשום אופן אי אפשר לקבל את שתי ההטבות כי מדובר במבצעים שונים ובמסלולים שונים.
מבדיקת המודעה על ידי התמ"ת עלה כי צרכן סביר ורגיל עלול היה להבין משתי המודעות שהוא זכאי לקבל את ההטבות המובטחות, ולכן מדובר בהטעיה.
עוד עלה מהבדיקה כי לא נאמר במודעות דבר באשר להיעדר אפשרות לכפל מבצעים במסגרת עסקה אחת, וגם לא דובר על אפשרות שתהיה התנגשות בין מבצעים שונים ו/או מצב של היעדר אפשרות לקבל את ההטבות השונות במסגרת עסקה אחת.
כן נמצא ש-hot נמנעה מגילוי כל הפרטים וההגבלות לצרכניה הן במודעות עצמן, והן בשרות הלקוחות בעת קשירת העסקות עם הצרכנים, וש-hot נהגה בחוסר תום לב ולא קיימה את חובת הגילוי המוטלת עליה בחוק ולפי תכליתו, וכי ההטעיה בעניין של קבלת הטבות הנלוות לעסקה מהווה הטעיה במחיר העסקה ומרכיביה.
בית המשפט הדגיש כי קיימת חשיבות לשמירה על זכויותיו של הצרכן, ולהימנע מכל מעשה ומחדל שיש בו כדי להטעותו בפרסום.
HOT נקנסה ב-85 אלף שקל: נהגה בחוסר תום לב והטעתה צרכנים
TheMarker Online
28.2.2011 / 10:50