וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

ביהמ"ש פסל מסמכים שהגישה רב בריח בסכסוך עם מולטילוק בטענה שהושגו תוך פגיעה בפרטיות

אמיר הלמר

7.2.2002 / 19:23

ביהמ"ש: "אין להעלות על הדעת שהמבקשת הסכימה כי מסמכיה יהיו חשופים לעיני רב בריח, שלה אינטרס עסקי שונה משלה, ובוודאי לא הסכימה כי רב בריח תעשה שימוש במסמכים אלה כנגדה"



שופט ביהמ"ש המחוזי בתל אביב יהודה זפט החליט היום לפסול מסמכים שצורפו ע"י חברת רב בריח בתגובה שהגישה לביהמ"ש במסגרת הסכסוך בינה לבין חברת מולטילוק .
החלטת השופט נסמכת על כך שהמסמכים הללו הופקו ע"י רב בריח ממערכת המחשב המשותפת שהיתה לה ולמולטילוק, וזאת תוך פגיעה בפרטיות חברת מולטילוק.



רב בריח ובעליה, אברהם ואורי בחרי, הגישו בקשה לצו מניעה זמני האוסר על מולטילוק לשווק דלתות ומוצרי הגנה לרכב תחת סימני המסחר מול-טי-לוק והדמות השרירית הידועה של רב בריח. ימים ספורים לפני הדיון בבקשה לצו מניעה הגישה מולטילוק באמצעות עו"ד ירון פירדי בקשה לאסור שימוש בראיות שצירפה רב בריח לתגובה שהגישה, בטענה שמסמכים אלו הגיעו לידי רב בריח תוך פריצה למערכות המחשב של מולטילוק.



ברב בריח טענו בתגובה לבקשה כי מדובר בניסיון סרק למנוע הצגתן של ראיות שמוכיחות את שקריהם של עדי מולטילוק, וכי מולטילוק הסתירה מביהמ"ש כי עד לחודש מאי 2001 היו לשתי החברות, שבעבר פעלו תחת קורת גג אחת ובניהולו של בחרי, מערכות מחשב משותפות.



לאור זאת, טענו ברב בריח כי אין בהוצאת התדפיסים משום פגיעה בפרטיות, וכי קיימות לה ההגנות הקבועות בחוק.



השופט זפט, כאמור, קיבל את בקשתה של מולטילוק, וקבע כי רב בריח לא עמדה בנטל להוכיח שקיבלה אישור ממולטילוק לעשות שימוש במסמכים שלא היו ממוענים אליה, וכי אין בעובדה שנתוני מולטילוק נותרו בבסיס הנתונים במחשבי רב בריח כדי ללמד על מתן אישור לרב בריח לעשות שימוש במסמכים השייכים למולטילוק.



"אין להעלות על הדעת שהמבקשת הסכימה שמסמכיה יהיו חשופים לעיני רב בריח, שלה אינטרס עסקי שונה משלה, ובוודאי לא הסכימה כי רב בריח תעשה שימוש במסמכים אלה כנגדה", קובע השופט.



השופט הוסיף: "כשמדובר בחברות נפרדות שלכל אחת מהן אינטרס עסקי משלה, שימוש בנתונים השייכים למולטילוק מבלי לקבל את הסכמתה, במיוחד בנסיבות בהן גילתה דעתה כי היא פועלת למנוע שימוש שכזה, מהווה חוסר תום לב ופגיעה בפרטיות".



השופט דוחה את טענות רב בריח כאילו עומדות לה ההגנות בחוק הפרטיות, וקובע כי רב בריח פגעה בפרטיות מולטילוק בכך שהעתיקה את המסמכים. "אין זה משנה שחלק מהמסמכים הופק מהמחשב המצוי בידי רב בריח, ולפיכך מסמכים אלו פסולים מלשמש כראיה בבית המשפט". השופט הטיל על רב בריח הוצאות בסך 10,000 שקלים. (בש"א 1614/02)


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully