>> אולמו הקטן של שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה הכהן, היה מלא עד אפס מקום אתמול. אפי רוזנהויז, מנכ"ל שופרסל, העומד במוקד האישום בנוגע להפרת תנאי המיזוג של הרשת עם רשת קלאבמרקט, תפס את מקומו בספסל האחורי ביותר באולם, במקום הקרוב ביותר לדלת, משל הוא רק ממתין לרגע שבו יוכל לעזוב את האולם.
בא-כוח המדינה, עו"ד תומר דגני, אמר בפתיחת המשפט בדרמטיות כי "התביעה תוכיח ששופרסל התנהגה כבריון של השכונה", וניסתה לדכא את התחרות בינה לבין רבוע כחול, בעלת המותג מגה - והרשת הארצית היחידה שנותרה מלבדה לאחר מיזוג שופרסל בקלאבמרקט, שהפך את שופרסל לשחקן הקמעוני המרכזי בישראל.
רשות ההגבלים אישרה באוגוסט 2005 את המיזוג בין שופרסל, שבשליטת נוחי דנקנר, לקלאבמרקט, בכפוף לתנאים שנועדו למתן את הפגיעה בצרכן. בתנאי המיזוג התחייבה שופרסל לא לדרוש מספק להימנע מאספקת מוצרים למתחרה שלה, ולא להתערב בדרך כלשהי בתנאים המסחריים הניתנים על ידי ספק כלשהו למתחרה שלה. רשות ההגבלים טוענת כי החברה ושני מנהליה הבכירים, רוזנהויז ואלי גידור (סמנכ"ל הסחר והשיווק), הפרו את תנאי המיזוג וניסו לכפות הסדר כובל על ספקים שונים.
על פי האישום, בדצמבר 2008 פורסמו בעיתונות מודעות של מבצע רבוע כחול לרגל חנוכה, שבהן הוצעו מוצרים זהים או דומים למוצרים שהוצעו במודעות מבצע של שופרסל שפורסמו באותו יום, אך במחירים נמוכים יותר. בעקבות זאת, טוענת הרשות, החליטו רוזנהויז וגידור ליצור קשר עם הספקים שמוצריהם נמכרו במקביל בשני המבצעים, ולהביא לכך שאותם ספקים יפסיקו את המבצע ברבוע כחול.
בנוסף, נטען, השניים החליטו ששופרסל תפסיק לרכוש מוצרים מסוימים של ספקים אלה. כפי שנחשף אתמול ב-themarker, בחקירותיו ברשות ההגבלים ניסה רוזנהויז לנתק את הקשר בין המודעות להורדת המוצרים מהמדפים.
כדי להוכיח את טענותיה, אמר אתמול דגני, תביא התביעה לעדות את הספקים שאליהם, לפי האישום, התקשר רוזנהויז לאחר פרסום מודעות המבצע של רבוע כחול. בין הספקים: מוטי קרן, לשעבר מנכ"ל יוניליבר ישראל; יוני שסטוביץ, מנכ"ל שסטוביץ; איציק תמיר, מנכ"ל החברה המרכזית לייצור משקאות קלים (קוקה קולה ישראל); גזי קפלן, מנכ"ל אסם; רוני ויינשטיין, מנכ"ל ויסוצקי; דודי עזרא, מנכ"ל נטו; גדי לסין, מנכ"ל שטראוס; ואלכס לנדסברג, מנכ"ל סנו.
"העדים מגיעים בחוסר רצון"
דגני ציין כי "העדים מגיעים בחוסר נעימות - ואף הייתי אומר חוסר רצון - לבית המשפט. לעדים מאוד לא נוח להעיד נגד הנאשמים". על הערה זו מחה בא-כוחו של רוזנהויז, עו"ד צבי אגמון, והשופט קיבל את מחאתו.
בא-כוח המדינה הוסיף כי אם יורשעו הנאשמים, המדינה עשויה לבקש להטיל עליהם מגבלה של הגבלת כהונה כדירקטור בחברה ציבורית למשך חמש שנים מיום ההרשעה.
בדיון אתמול העיד ויינשטיין מוויסוצקי. בחקירתו הראשית העיד כי שופרסל היא הלקוח הגדול ביותר של ויסוצקי. לדבריו, היא תופסת כ-30% מסך המכירות של החברה לשוק הקמעוני. הוא סיפר שלאחר פרסום המודעות של רבוע כחול בדצמבר 2008, התקשר אליו רוזנהויז פעמיים, יום אחרי יום, ובטון כועס "אמר לי שהוא לא מבין איך אני ממשיך את האספקה במחיר הזה, זה 'מזנזן' (מלשון זנות) את המותג".
לדברי ויינשטיין, "הוא ביקש שאפסיק לספק את הסחורה לרבוע כחול, שאדע לנהל את הסחורה שלי. הוא אמר שהוא לא מבין איך אני ממשיך לספק סחורה לרבוע כחול. אמרתי לו שאני לא יכול להתערב ולא יכול להפסיק את האספקה של הסחורה". לדברי ויינשטיין, הוא הסביר לרוזנהויז כי מפני שעמדה על הפרק בקשה להכריז על ויסוצקי כמונופול, "אני לא יכול להתערב בנושא".
"אפי אמר לי שאם אני לא יודע לנהל את המותג אז הוא ינהל את המותג", העיד ויינשטיין. לדבריו, למחרת קיבל מרוזנהויז שיחת טלפון נוספת, דומה במהותה, ומאוחר יותר קיבל הודעה ש"הורידו לנו מהגיוון את האייס-טי, כלומר אמרו לנו: 'לא קונים מכם יותר את המוצר הזה'", על כל ששת הטעמים שהוא כולל. "הבנו שהתקבלה הוראה מגבוה להוציא את המוצר שלנו מהגיוון".
בהמשך סיפר ויינשטיין על פגישה דחופה שכינס איגוד תעשיות המזון, ביוזמת ראשי חברות המזון הגדולות, שגם הם, לפי ויינשטיין, קיבלו שיחות טלפון נזעמות מרוזנהויז בעקבות המבצע של רבוע כחול, וגם להם הורידו מוצרים מהמגוון בפתאומיות.
ויינשטיין סיפר שבסיום הפגישה סוכם שיו"ר האיגוד, גדי לסין, ינסה להיפגש עם רוזנהויז כדי לנסות להחזיר את המצב לקדמותו. בנוסף, הוחלט להוציא מכתב לממונה על ההגבלים העסקיים, רונית קן (המסיימת בימים אלה את תפקידה), שבו יובאו לידיעתה הפעולות של שופרסל.
בחקירתו הנגדית של ויינשטיין, ניסה אגמון להוכיח שהסיבה להורדת אייס-טי מהמגוון היתה החלטה עסקית של שופרסל, שנבעה מכשלונו של המוצר במכירות, ולא מניסיון להעניש את ויסוצקי.
אגמון: "תמונת המצב ב-2008 היתה שנסטי של קוקה קולה היתה השחקן הגדול ביותר בהפרש ניכר מהאחרים, נכון?".
ויינשטיין: "כן".
אגמון: "לנסטי היה נתח של כ-70% בשוק התה הקר?"
ויינשטיין: "יכול להיות".
המותג אייס-טי נמחק במארס 2009
ויינשטיין נשאל על ההודעה שמסרה החברה לעיתונות בתחילת מארס 2009, כחודשיים בלבד לאחר הורדת המוצר מהגיוון של שופרסל, לפיה היא מוחקת את המותג אייס-טי ויוצאת מקטגוריית התה הקר. עד 2002 הופץ המשקה על ידי טמפו ושלט בקטגוריה. עם השנים נכנסו חברות המשקאות הגדולות לקטגוריה - קוקה קולה ישראל עם המותג נסטי ויפאורה תבורי עם ספרינג טי. בעקבות מהלכים אלה, ירד בהדרגה נתח השוק של אייס-טי.
כפי שפורסם בתחילת מארס 2009 ב-themarker, בחברה אמרו בעקבות ההודעה כי המהלך נבע מרווחיות נמוכה מאוד בענף. ויסוצקי החליטה למחוק את המותג, לאחר שבחנה את האפשרות להחיל בישראל את מודל השיווק וההפצה המקובל בעולם לתה קר, שבו חברות המשקאות הקלים משווקות את מותגי התה הקר של חברות התה המתמחות. ואולם בחברה אמרו אז שהניסיונות להתחבר לאחת מחברות המשקאות הקלים בישראל לא עלו יפה.
בדיון הסתבר שבאותה תקופה פנתה ויסוצקי לרשות להגבלים עסקיים כדי לקבל אישור לדבר עם קוקה קוקה לצורך חבירה אליה בנושא שיווק האייס-טי. "הרעיון שהבאתם בפני הרשות היה להתחבר עם קוקה קולה"?, נשאל ויינשטיין על ידי אגמון. הוא השיב בחיוב. לדבריו, הרשות דחתה את בקשת החברה.
אגמון: "האם ביקשתם לשכנע אותה שהיא טועה?".
ויינשטיין: "כן".
בחקירה התברר כי המגעים עם הרשות נעשו ביולי-דצמבר 2008, כלומר עוד לפני הורדת האייס-טי מהגיוון של שופרסל. "אני רוצה להראות שוויסוצקי ידעו שהמוצר נכשל עוד לפני שהוא הורד מהגיוון של שופרסל, אך הם לא אמרו זאת לרשות", הסביר אגמון.
עורך דינו של רוזנהויז שאל את ויינשטיין: "למה לאחר ששקע האבק ואפי נרגע לא התקשרת אליו וביקשת להחזיר את אייס-טי למגוון?". ויינשטיין השיב: "לא מצאתי לנכון לצלצל אליו".
אגמון: "אני אומר לך שזה היה בגלל שידעת שלמוצר אין זכות קיום והחלטת להפסיק לשווק אותו".
ויינשטיין: "כך אתה רואה זאת. אני רואה זאת בכך שמשום שאני שחקן רק בשוק החם ולא בשוק הקר, ומאחר שלא היה לי את הלקוח הכי גדול שלי (שופרסל, נ"ר), לא היה כדאי לי להשקיע במוצר".
מנכ"ל ויסוצקי: "רוזנהויז ביקש שאפסיק לספק סחורה לרבוע כחול"
מאת נורית רוט
11.3.2011 / 7:44