מה, זוהר, אתה הולך?

>> התופעה מוכרת לכל מי שעבר ניתוח. רופא מומחה עתיר ניסיון מסביר את הפרוצדורה הניתוחית הצפויה, אבל ברגע האמת נכנס לחדר מנתח לא מוכר. האם זו הפעם הראשונה שלו? האם הוא מודע לבעיות שלי? חוסר הוודאות מקפיץ את לחץ הדם לשמים.

ברשות ני"ע הבינו שמהפכת האכיפה המינהלית הקפיצה לשיא את לחץ הדם של פעילי שוק ההון. לפני כשבועיים הבטיח היועץ המשפטי של הרשות כי יישום האכיפה יהיה שקול. אתמול הצטרף יו"ר הרשות, זוהר גושן, למאמצי ההרגעה כשאמר: "הליך האכיפה המינהלית אינו בית דין שדה, והחששות מוגזמים. בירור מינהלי הוא הליך הרבה פחות פולשני מחקירה פלילית, ותוצאותיו מוגבלות ומגודרות".



האתגר האמיתי של האכיפה המינהלית הוא היישום בפועל. האכיפה המינהלית תאפשר לרשות להטיל קנסות כבדים על חברות ויחידים ואף להשעות מעיסוק למשך שנה את מי שהפר את החוק. האמירה של גושן, ולפיה תוצאות ההליך "מגודרות", אינה מדויקת. למשל, יועץ השקעות שיושעה על ידי הרשות עלול לאבד את מקום עבודתו, והפרסום של תוצאות ההליך יקשה עליו למצוא עבודה.



מצד אחד, טוב להרחיק מהשוק נושאי משרה לא ראויים. מצד שני, היכולת להתגונן בהליך הזה מוגבלת. למשל, לנחקר בחקירה מינהלית אין זכות שתיקה. הסיכון של נחקר לגמור את ההליך המינהלי עם עונש כואב שישנה את חייו - גדול.



כוח עצום מרוכז בידי יו"ר הרשות. היו"ר מוסמך אישית להחליט על פתיחת חקירה, והוא מחליט אם החקירה תהיה מינהלית או פלילית. היו"ר אמור לשקול את חומרת המעשה, מעמדו של המפר, קשיי החקירה וגם שיקולי מדיניות כלליים. שיקול הדעת רחב מאוד. האמון הרב שעורר גושן במקבלי ההחלטות ובכנסת הביא לחקיקת רפורמת האכיפה המינהלית. עכשיו גושן פורש, כמו הרופא המומחה שמשאיר את העבודה למנתח לא מוכר. השוק נותר עם דאגה: מה, זוהר, אתה הולך?



לחוסר הוודאות מתלווה אי נוחות בגלל עמימות תהליכי המינוי. קחו למשל את הגוף שיפקח על האכיפה המינהלית: ועדת אכיפה בת שישה חברים, שתכלול נציגי ציבור שימנה שר המשפטים. מי יהיו נציגי הציבור? לא ידוע מי הציג את מועמדותו, וגם לא ידוע מה הם שיקולי השר בבחירת המועמדים. זו עוד דוגמה לחוסר שקיפות בהליכי מינוי קריטיים, וזו רק ההתחלה. הלחצים והעמימות שליוו את הליך מינוי הממונה על ההגבלים העסקיים יחזרו על עצמם גם במינוי יו"ר הרשות. זה לא מועיל לבריאות השוק.