>> שאול שיבר רכש את הפולקסווגן של עמל עלוה. במעמד רכישת הרכב סיכמו השניים שפוליסת הביטוח המקיף תיוותר על כנה. בסך הכול נותרו שלושה שבועות עד תום תקופת הביטוח.
איתרע המזל וכעבור יומיים נגנב הרכב. שיבר פנה למבטחת הרכב, ביטוח חקלאי, כדי שתשלם לו את שוויו. הפוליסה פקעה, הפטירו בביטוח חקלאי. מה פתאום, שיפשף שיבר את עיניו, הביטו בתאריך הנקוב - הפוליסה היתה בתוקף במועד הגניבה ואף שלושה שבועות אחר כך. אתה לא מבין, הסבירו בביטוח חקלאי. נכון שביטחנו את הרכב עד תום תקופת הביטוח הנקובה בפוליסה, אבל ברגע שעלוה מכר לך את הרכב פג תוקף הפוליסה. חוזה הביטוח הוא חוזה אישי בינינו לבין עלוה - ועם מכירת הרכב פוקעת הפוליסה.
האומנם מכירת הרכב מפקיעה את פוליסת הביטוח, הקשה השופט יחיאל ליפשיץ מבית משפט השלום בחיפה. השופט הבחין כי בפסיקה שתי גישות להכרעה בסוגיה זו: האחת פוסקת כי חוזה הביטוח הוא חוזה אישי, ועם העברת הבעלות ברכב פוקע חוזה הביטוח; השנייה קובעת כי העברת הבעלות אינה מפקיעה אוטומטית את הביטוח, אלא יש לבדוק אם בשינוי הבעלות הוחמר הסיכון של חברת הביטוח כך שהיא היתה נמנעת, מנימוקים סבירים, מלבטח את הבעלים החדש.
השופט מעדיף את הגישה השנייה. לא ניתן לשלול כיסוי ביטוחי בכל מקרה של מכירת רכב. יש לבחון אם חל שינוי בסיכון שבו הועמדה חברת הביטוח. במצבים שבהם לא חל שינוי בסיכון, אין כל הצדקה שחברת הביטוח, שקיבלה פרמיות, תשוחרר מחבות ותיהנה מחילופי הבעלות.
במקרה שלפני, ממשיך השופט, הודתה ביטוח חקלאי שחילוף הבעלות לא החמיר את הסיכון. ביטוח חקלאי היתה מסכימה לבטח את שיבר באותם תנאים שבהם ביטחה את עלוה. אין, על כן, הצדקה לפטור את ביטוח חקלאי מחבות רק משום חילופי הבעלות.
בכל מקרה, הוסיף השופט, לו נתן המבוטח לשיבר להשתמש ברכב לפני מכירתו, לא היה לביטוח חקלאי פתחון פה שלא לשלם את תגמולי הביטוח. בנסיבות המקרה מדובר אם כן בפוליסה צמודת רכב ולא צמודת מבוטח.
השופט עיין בפוליסת הביטוח, ולא מצא שום הוראה המונעת מהמבוטח להעביר את הפוליסה למי שיקנה ממנו את הרכב. מדובר בנוהג רווח בציבור, הדגיש השופט - למכור את הרכב עם הפוליסה, ולו לכמה ימים.
אם חברת הביטוח היתה מעוניינת לשלול את העברת הפוליסה לקונה, היה עליה לציין זאת מפורשות וברורות בפוליסה. משלא נהגה כך, קבע השופט, היא מנועה מלטעון לפקיעת הפוליסה בשל העברת הבעלות ברכב.
ביטוח חקלאי, הדגיש השופט, לא טרחה להחזיר למבוטח שלה את הפרמיה היחסית עבור התקופה שלאחר פקיעת הפוליסה לטענתה. נוצר רושם, המשיך השופט, שחברות הביטוח נהנות מהנוהג הרווח בציבור למכור את הרכב עם הפוליסה. הן גובות פרמיות מלאות גם עבור התקופה שבה לפי טענתן פקעה הפוליסה, אך כשקורה מקרה הביטוח הן מתנערות בטענה שהפוליסה פקעה.
השופט חייב את ביטוח חקלאי לשלם לשיבר את שווי הרכב בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת שכר טרחת עורך דין.
הכותב הוא עורך דין
***שאול שיבר נגד ביטוח חקלאי >>
סוג הביטוח: ביטוח מקיף לרכב
המבטחת: ביטוח חקלאי
מהות התביעה: תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין גניבת רכב
טענת חברת הביטוח: הפוליסה פקעה עם מכירת הרכב מהמבוטח לקונה
השופט: יחיאל ליפשיץ מבית משפט השלום בחיפה
נפסק ביום 9.3.2011: העברת הבעלות מהמבוטח לקונה אינה מפקיעה אוטומטית את הפוליסה. יש לבחון אם הוחמר הסיכון מבחינת חברת הביטוח. אם לא הוחמר הסיכון, כמו במקרה זה, אין כל הצדקה שחברת הביטוח, שקיבלה פרמיות, תשוחרר מחבות ותיהנה מפטור רק משום חילופי הבעלות
מכרת את הרכב? הביטוח יכול לעבור לקונה
עודד יחיאל
27.3.2011 / 7:06