פשרה בייצוגית נגד מקדונלדס ישראל: תממן מחקר ותשלם 250 אלף שקל לתובע ועורך דינו

חברת אלוניאל, הזכיינית של מקדונלדס בישראל, תעביר 450 אלף שקל לטובת מחקר הרגלי אכילה נכונים לילדים עד גיל 18 שמבוצע בבית החולים רמב"ם - כך עולה מהסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד מקדונלדס שקיבל באחרונה תוקף של פסק דין. בנוסף, לפי הסדר הפשרה יעמוד הגמול לתובע הייצוגי על סך מאה אלף שקל ושכר טרחת עורך דינו יסתכם ב-150 אלף שקל.



לפני כשנתיים הגיש יורם פרי בקשה לתביעה ייצוגית נגד אלוניאל בטענה כי מקדונלדס נהגה שלא כדין בפרסום נתונים שגויים או היעדר נתונים בנוגע לכמות הנתרן במוצרי מזון שנמכרים במסעדותיה. נטען כי מקדונלדס סימנה על גבי אריזות מוצריה את הערכים התזונתיים בהתייחס למוצר במקום לסמן את הערכים לפי יחידות של 100 גרם או מ"ל. בכך, טען התובע, מקדונלדס חשפה את לקוחותיה לנזקים בריאותיים העלולים לנבוע מהעמסת נתרן ופגעה באוטונומיה של הפרט על גופו.



מקדונלדס טענה להגנתה כי כי אינה חייבת לסמן ערכים תזונתיים במנות המוגשות מכיוון שהן מוכנות במקום ואינן נארזות מבעוד מועד. החברה הוסיפה כי במסגרת מהפיכת הבריאות ברשת פורסמו חוברות מידע בנושא תזונה והערכים התזונתיים ביחס לכל מוצר המשווק ברשת. מקדונלדס הודתה כי נפלה טעות בסימון הערכים התזונתיים של הנתרן שתוקנה מיד עם גילויה.



השופטת קבעה כי אין חולק שמקדונלדס תיקנה את כל הליקויים עליהם הצביע התובע וסימנה ערכים תזונתיים של מוצריה בפירוט.



נציג היועץ המשפטי לממשלה התנגד להסדר הפשרה מכיוון שלטענתו ההסדר אינו מועיל לחברי הקבוצה בשמה הוגשה לכאורה התביעה. עוד נטען כי מקדונלדס מרימה תרומה לציבור תוך קידום מערך השיווק שלה והיא זוכה להטבות מס בשל כך, ולכן לשיטת היועץ המשפטי לממשלה הנשכרים היחידים מפשרה הם התובע המייצג ועורך דינו.



התובע המייצג טען לעומת זאת כי אין במתן הטבת קנייה ברשת מקדונלדס לקבוצת התובעים כדי לסייע לתזונה נכונה מאחר שידוע שמוצריה אינם בריאים. "הסכם הפשרה מאפשר לחברי הקבוצה ליהנות מהמחקר". התובע הוסיף כי הוא היה הראשון להגיש תביעה בנושא ותביעתו הביאה לתיקון ליקויים כך שאדם שאוכל היום ברשת יכול לקבל החלטה מושכלת איזה מזון לצרוך. התובע הוסיף כי הוא שילם בעבור חוות דעת מומחים ובדיקות מעבדה לבחינת הערכים התזונתיים ושכר הטרחה של עורכי דינו סביר ביותר ביחס להשקעה הרבה שהושקעה בתביעה.



השופטת צילה צפת מבית המשפט המחוזי בבאר שבע מציינת כי הסכם הפשרה גובש לפי המלצותיה. "ניתן להניח את יעילותו ותרומתו של המחקר לכלל האוכלוסיה ולקבוצת התובעים...ההסדר המוצע ראוי וסביר ויש בו כדי לתרום לחברי הקבוצה", פסקה השופטת.



השופטת הוסיפה כי ההסדר משקף את "הסיכונים והסיכויים הגלומים בהמשך ניהולה של התביעה באופן שיפצה את הציבור הרחב ובפרט את חברי הקבוצה". על התשלום לתובע הייצוגי ועורך דינו כתבה כי "ההצעה סבירה ועומדת בהוראות החוק ובהלכה הפסוקה".