בית המשפט: האישה תידלקה את הרכב בדלק הלא נכון והרסה את המנוע - הביטוח יפצה

חברת הביטוח aig ישראל תשלם כ-50 אלף שקל לבעל רכב שאישתו תדלקה את הרכב בדלק מסוג 95 אוקטן במקום סולר - כך קבעה באחרונה השופטת ישראלה קראי-גירון מבית משפט השלום בחיפה. בנוסף תשלם חברת הביטוח למבוטח 6,000 שקל הוצאות משפט.



בספטמבר 2009 מילאה אשתו של התובע את מיכל הדלק בבנזין 95 אוקטן במקום סולר. בשל כך נהרס המנוע של הרכב והתובע פנה יומיים לאחר מכן לנציגת חברת הביטוח והודיע לה על האירוע. הוא התבקש להגיש טפסים - וכך עשה. חברת הביטוח העמידה לו רכב חלופי והשמאי העריך את הנזק שנגרם לרכב בכ-49 אלף שקל.



לטענת התובע, לאחר ששוחח עם נציגה מטעם כל ביטוח שהודיעה לו כי חברת הביטוח הכירה בכיסוי הפוליסה לאירוע, הוא ניגש ושילם למוסך את דמי התיקון. אולם, כעבור חודשיים נמסר לו מחברת הביטוח כי תביעתו נדחתה.



התובע גרס כי יש להכיר בתדלוק הרכב בבנזין במקום בסולר, בשגגה, על תוצאותיו, כ"מקרה ביטוח" המכוסה על ידי הפוליסה התקנית שרכש התובע אצל הנתבעת, שכן הוא נכנס תחת הסיכון "תאונה מכל סוג שהוא" לפי הפוליסה.



חברת הביטוח טענה להגנתה כי האירוע אינו נופל תחת הגדרת "מקרה ביטוח" המפורט בפוליסה, שכן כלל לא נמנה על אחד מהסיכונים הרשומים בפוליסה. לפיכך, נטען כי לא מגיע לתובע פיצוי בגין אירוע התדלוק השגוי. חברת הביטוח הכחישה טענות התובע באשר לדברי נציגת סוכנות הביטוח וטענה כי גם אם נאמרו דברים אלו, אין בהם כדי לשנות הפרשנות הנכונה של הפוליסה. חברת הביטוח הוסיפה כי פרשנותו הנטענת של התובע למונח תאונה בפוליסה שגוי וכי תדלוק רכב בבנזין במקום בסולר אינו בגדר תאונה. הפרשנות הראויה למונח "תאונה מכל סוג שהוא" כוללת רק את הסיכונים בגין התנגשות מקרית, התהפכות ולא תדלוק שגוי.



המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה האם תדלוק שגוי ברכב של בנזין במקום סולר, הוא מן הסיכונים אשר מכוסים על ידי הפוליסה.



בהתבסס על תנאי הפוליסה של בעל הרכב פסקה השופטת כי "מונח "תאונה מכל סוג שהוא" כולל בתוכו גם אירוע של תדלוק שגוי ונסיעה ברכב תוך שימוש בו לאחר מכן. מסקנתי זו נובעת הן מלשון הפוליסה והן מפרשנות הפוליסה על פי הכללים החלים בפרשנות פוליסות ביטוח כפי שאלו נוסחו בפסיקה.



השופטת הוסיפה כי "אשת התובע, עשתה מעשה שיגרתי וביקשה למלא רכבה בדלק על מנת להמשיך בנסיעתה. היא לא תיכננה למלא רכבה בסוג דלק שגוי ולא צפתה זאת. גם אם יכולה היתה אשת התובע לצפות שבעת היא מתדלקת את רכבה, המיועד לדלק מסוג סולר, בבנזין, עלול להתקלקל המנוע, אין בטעותה זו כדי לשלול את היות האירוע תאונה".