ביהמ"ש: "עברו של נמרודי רלוונטי ואין למחוק סעיפים המפרטים את רקעו הפלילי רק משום שזה לא נוח לו"

שופט ביהמ"ש המחוזי בירושלים, עוני חבש, החליט היום לדחות את בקשתו של עופר נמרודי למחוק סעיפים מכתב ההגנה של רשות השידור בתביעת הדיבה שהגיש כנגדה נמרודי על סך 10 מיליון שקל. השופט קובע בהחלטתו כי "עברו של המבקש יכול להיות במקרים כגון אלה נוגע לדבר ורלוונטי, ואין למחוק סעיפים המפרטים רקעו הפלילי, רק משום שזה לא נוח לתובע".



נמרודי הגיש כנגד רשות השידור, כתבים ועורכים בה תביעת דיבה על סך 10 מיליון שקל בגין מה שנאמר בכתבה ששודרה במהדורת "מבט" ב-13 בספטמבר 2001. במהדורת "מבט" נאמר, בפתח הכתבה של רבקה נוימן, כי פרקליטות המדינה מגבשת עסקת טיעון עם נמרודי, לפיה הוא לא יואשם בקשירת קשר לרצח, יודה בעבירות של שיבוש הליכי משפט והדחת עדים ויידון ל-3 שנות מאסר. נמרודי טען בתביעה כי הדברים הללו הם כוזבים ומדובר בשקר ובעלילת דברים.



בכתב הגנתה של הרשות, המיוצגת ע"י עו"ד יוסי בנקל ונורית אבטליון, היא טענה בין היתר כי "מדובר בתביעה סחטנית, קנטרנית וטורדנית שאין לה בסיס שהוא, לא מן הבחינה העובדתית ולא מן הבחינה המשפטית, ואשר כל כולה ניסיון חסר תום לב של איש ציבור ועבריין פלילי מועד, השולט במישרין או בעקיפין בחלק מאמצעי התקשורת במדינת ישראל, שבפרק זמן של שנים ספורות בלבד הורשע פעמיים על פי הודאתו במסגרת עסקות טיעון".



עוד נטען כי מטרת התביעה היא ליצור מסך עשן כדי להסיח את דעת הציבור מעסקת הטיעון בין נמרודי לפרקליטות, וזאת על מנת למנוע מצדדים שלישיים לפעול כנגד העסקה בתקופת הביניים שבין פרסום הידיעה והגשת העסקה לאישור בית המשפט. לדברי הרשות, בכך מנסה נמרודי להסיח את הדעת מהעבירות הפליליות החמורות שבביצוען הודה.



לדברי רשות השידור, למרות שהידיעה התבררה כנכונה, ממשיך נמרודי בניהול התביעה, וזאת כדי להסיט את העניין הציבורי מהביקורת החמורה שנמתחה עליו על ידי בית המשפט המחוזי בת"א, בעת שגזר את דינו.



כאמור, נמרודי הגיש, באמצעות עו"ד דן אבי יצחק, בקשה למחוק סעיפים שונים בכתב ההגנה של הרשות, בין השאר בטענה כי סעיפים אלו המתייחסים לעבירות בהן הורשע נמרודי בעבר במסגרת עסקת טיעון "מהווים שימוש בוטה לרעה בכתב ההגנה, באשר כל האמור בהם מהווה התקפה פרועה על התובע, מבלי שיש לדברים אלה רלוונטיות כלשהי לתיק הנוכחי".



מנגד, טענו ברשות השידור כי סעיפים אלה מהווים את התשתית העובדתית לטענותיהם בדבר אמיתות הפרסום בקשר עם קיומה של עסקת הטיעון, וכן מטרתם להראות כי אין המדובר בתביעה עניינית, אלא "במעשה סחיטה שפל ונקלה שמטרתו להשפיע על מפת התקשורת ולשדוד את הקופה הציבורית".



השופט חבש קובע כך: "עיינתי בסעיפים האמורים. נכון שהם כוללים עובדות לא מחמיאות, בלשון המעטה, למבקש. אך יחד עם זאת, אין מניעה שכתב ההגנה יכלול דברי פתיחה, שמטרתם לתת רקע לטענות ההגנה אשר בכוונת הנתבעים להעלות. בין היתר, הם זכאים להראות שאין כל בסיס עובדתי או משפטי לתביעה עצמה".



השופט מוסיף: "העובדות שיכולות להיות 'מבישות' נמצאות בבסיס התביעה עצמה ונוגעות לה מקרוב. כתבי התביעה וההגנה סבים סביב התיק הפלילי המתנהל נגד המבקש וכל מה שנוגע למעשיו הפליליים, המוכחים והתלויים ועומדים לבירור בבית המשפט.



"עברו של המבקש יכול להיות במקרים כגון אלה נוגע לדבר ורלוונטי ואין למחוק סעיפים המפרטים רקעו הפלילי, רק משום שזה לא נוח לתובע. מכל מקום, מידת הרלוונטיות של הדברים סופה להתברר במשפט עצמו, ואין לפסול בשלב כה מקדמי סעיפים אלה". (א'3438/01)