פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      גל תביעות של 700 מליון דולר נגד טבע

      בית המשפט בנוואדה כבר חייב את טבע לשלם פיצויים בשווי של 90 מיליון דולר אך צרותיה לא ממו. זוהי הפעם השלישית בה נפסק נגדה וכרגע היא עומדת מול תביעות נוספות

      שנה לא קלה ומלאת אתגרים עוברת על חברת טבע , יצרנית התרופות הגנריות הגדולה בעולם. במקביל להערכות בשוק כי טבע תציג תוצאות כספיות נחותות מהתחזיות הקודמות לגבי המשך השנה, חווה החברה תבוסה נוספת בגזרה המשפטית בארה"ב.

      זאת לאחר שחבר מושבעים בבית משפט במדינת נוואדה חייב את טבע לשלם פיצויים של כ-90 מיליון דולר לשלושה מטופלים שנדבקו בנגיף צהבת סוג C (הפתיטיס) לאחר שעברו בדיקת קולונוסקופיה, ותוך כדי כך קיבלו זריקת פרופופול של טבע.

      זהו הכישלון השלישי של טבע לעמוד לפני התביעה הטוענת כי המכירה וההפצה של תרופת ההרדמה פרופופול באריזות גדולות של 50 מ"ל עודדה את הצוות הרפואי לשימוש חוזר, כך שבשילוב עם רשלנות אנושית גרמו להפרה של כללי הסניטציה. התביעה דרשה פיצוי מטבע ומשני מפיצים אמריקאיים שלה, בקסטר ומקיסון, בסך כ-700 מיליון דולר. ואולם בפועל נפסק קנס של 182 מיליון דולר (20 מיליון דולר כפיצוי ו-162 מיליון דולר כקנס עונשין).

      זאת הפעם השלישית שבית משפט בלאס וגאס, נוואדה, פוסק נגד טבע באותו העניין. נכון להיום, גרזן של כ-700 מיליון דולר מונף מעל ראשה של חברת התרופות הישראלית. במאי 2011 כבר פסק חבר המושבעים פיצויי עונשין נגד טבע בסך 500 מיליון דולר.

      טבע הפסיקה את הייצור של פרופופול במאי 2010, אך ציינה אז כי עומדת לפני 250 תביעות הקשורות לתרופה. "התרופה קשה לייצור, ורווח החברה ממנה כמעט שלא קיים", אמר באותה התקופה דובר טבע. בחברה גם ציינו כי ימשיכו לשווק את מה שכבר ייצרו. עם זאת, בחודש האחרון חשפה טבע כמה תביעות גדולות יותר משהעריכה בעבר. מדובר ב-300 תביעות הקשורות לאותה תקופת הידבקות מלפני שלוש שנים בנוואדה.

      בין היתר התבססו המושבעים על חוות דעתם של נציגי משרד הבריאות ומרכז בקרת מחלות פדרלי מהשנה שעברה, שטענו כי שימוש חוזר בפרופופול גרם להידבקות הנבדקים בהיפטיטיס. טענת התביעה היא כי טבע הפסיקה להשתמש באריזות קטנות במכוון, כי השיווק באריזות הגדולות היה רווחי יותר. "בטבע ידעו מראש כי הצוות הרפואי ישתמש בתכולה של בקבוקונים בני 50 מ"ל מחדש כדי לחסוך כסף, למרות המודעות לסיכון הידבקות דרך הדם במחלות כמו היפטיטיס שאינה ניתנת לריפוי", טענו התובעים.

      מנגד, עורכי דין של טבע ממשיכים לטעון כי מדובר באירוע פסול של אי הקפדה על סטריליות במרפאה, וכי יצרני תרופות אינם אמורים לשאת באחריות על ניהול רפואי כושל של המרפאה שבה בוצעה הקולונוסקופיה. טבע אכן הגישה ערעור לבית משפט העליון בנוואדה בכל המקרים, ובתגובתה ציינה כי "גם במקרה זה ברור שחברי הצוות הרפואי התעלמו בצורה רשלנית מהוראות השימוש במוצר, עשו שימוש חוזר באביזרים לא סטריליים, וכך פגעו בחולים שלהם. פרופופול אושר לשיווק בידי FDA עם הוראות שימוש ברורות לשימוש חד-פעמי, עם אביזרים סטריליים בלבד ולחולה אחד בלבד. טבע אינה יכולה לשאת באחריות לטיפול רפואי רשלני שאינו לפי הוראות שימוש אלה.

      "כך, שוב נמנעה מטבע היכולת להציג בפני המושבעים את הראיה המרכזית במשפט, מה שמוכיח את עיוותה של מערכת המשפט בנוואדה. טבע מאמינה שהטענות נגדה בתביעות אלה חסרות שחר, וכבר החלה בתהליך ערעור על פסק הדין שהתקבל בתביעה דומה בבית המשפט העליון של ארה"ב. היא תמשיך ותעשה כך גם בתביעה צינית וקנטרנית זו". בעניין זה הכוונה של החברה בין היתר היא שבית המשפט מנע מעו"ד של טבע למסור למושבעים מסמכים המכילים הוראות של FDA האוסרות על חברות גנריות להוציא אזהרות או התראות שימוש לרופאים.

      אזהרה על האריזה

      נוסף על כך, טענתה של טבע היא שפרופופול מיוצר ומשווק על ידיה באריזות של 20 מ"ל, 50 מ"ל ו-100 מ"ל, כך שהרופא המשתמש עומד בפני בחירה בהתאם להליכים רפואיים שונים הדורשים כמות חומר מסוימת. כן מציינת החברה כי על כל אריזה צוינה האזהרה: Single Patient Use Only. כלומר, מדובר באריזה אישית שמיועדת למשתמש יחיד בלבד.

      וויל קמפ, אחד מעורכי דין של הצד התובע בפסק דין של שלושת התובעים נגד טבע, אמר לאחר ההכרעה: "אנחנו מקווים כי טבע תשקול עסקות פשרה לפני הגעתה לבית המשפט אחרי תבוסתה בשני המקרים. זה כמו ששתי פצצות אטום בלבד הספיקו לשכנע את היפאנים להיכנע".

      בדיון בפסק דין האחרון, ציינו עורכי הדין של התביעה, לפני שהתקבלה הכרעה לגבי גובה קנס העונשין, כי "על המושבעים להעניש את חברות הפארמה בחומרה ולא יסתפקו בקנסות סמליים. זאת כדי להעביר מסר לארגונים האלו כי הם לא אמורים להרוויח על חשבון בטיחות לקוחותיהם".

      עורך הדין של טבע השיב וציין כי יצרני תרופות הגדולים כבר מבינים את המסר. כבר באמצעות קנסות פיצוי ניתן להבין כי חבר המושבעים אינו רואה בחיוב שימוש באריזות גדולות של פרופופול. "ההכרעה כבר שימשה כמסר ואנחנו נענשנו מספיק".

      כל מקרי התביעות שהוזכרו כוללים חוץ מטבע גם את מפיציה. כך, לפי פסק הדין האחרון, הוטל על טבע קנס של כ-90 מיליון דולר, על בקסטר (ששיווקה את פרופופול עד 2009) קנס של כ-55 מיליון דולר, וקנס של כ-18 מיליון דולר הוטל על מקיסון (סכום הקנס במצטבר כאמור הוא 162 מיליון דולר, ואליו מצטרפים כאמור 20 מיליון דולר פיצויים). עם זאת, לטבע ולמפיצות יש הסכם שיפוי שלפיו יצרנית התרופות תגבה ותישא בנזקים שיחולו על המפיצים, כך שבמקרה של תרחיש שלילי ביותר של תבוסה סופית בעניין הקנס במלואו ייפול על טבע.

      ב-2010 ניסתה טבע להתנער מאחריות זו, אך השופט בבית משפט בדלוור פסק שעליה לכבד פסק בוררות שקבע כי על טבע לשפות את בקסטר בגין פיצויים בסכום של 144 מיליון דולר להנרי חנין, חולה שנדבק בהפתיטיס ותבע את טבע במקרה הראשון. מקרה זה הוכרע בבית המשפט במאי עם קנס של 500 מיליון דולר.