תביעה ייצוגית בסך 720 מיליון שקל נגד תשובה

עו"ד רנן גרשט, המחזיק באופן אישי במניות דלק נדל"ן , הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהיקף 720 מיליון שקל נגד יצחק תשובה, איליק רוז'נסקי ודירקטורים בהווה ובעבר בדלק נדל"ן.

בתביעה כותב גרשט כי "נושאי המשרה בחברה ביצעו רישומים כוזבים בדו"חות הכספיים ובדיווחים של החברה, והכל תוך עצימת עיניים ורשלנות חמורה של חברי הדירקטוריון של החברה. זאת כשבעל השליטה וחברי הדירקטוריון לא רק שלא מנעו את ביצועם והצגתם של הפרטים המטעים, אלא ביצעו חלוקות דיווידנדים ועסקות בעל עניין על בסיסן. אם לא די בכך, כתוצאה מאותם מעשי מרמה מכוונים, שגרמו לאובדן כספם של בעלי המניות מטעם הציבור, נאלצו בעלי המניות לספוג הפסד בשל שכר ומענקים לנושאי משרה בחברה, לאור ה'ביצועים' שהפגינו".

תביעה זו הוגשה בגין הנזק שנגרם, לטענת גרשט, לבעלי המניות של החברה. התביעה מוגשת ללא קשר להסדר החוב שמגבשת החברה בימים אלו מול בעלי האג"ח.

הטענה המרכזית בתביעתו של גרשט נוגעת לחשדות של רשות ניירות ערך בעניין ההטעיה שבוצעה לכאורה בדו"חות הכספיים, שבגינה נפתחה בעבר חקירת רשות ני"ע. הרשות העבירה את החומר לפרקליטות, אך הפרקליטות עדיין לא הגישה כתב אישום. בתביעה, מציין גרשט, כי "באוגוסט 2010 הודיעה רשות ני"ע כי לפי ממצאיה, רוז'נסקי, שכיהן אז כמנכ"ל החברה, עבר עבירות חמורות בניירות ערך, תוך הצגת מצגי שווא והטעיות לציבור, לרשות ניירות ערך ולרואי החשבון של החברה.

"לפי הודעת הרשות והממצאים שמצאה, בוצעו בחברה העלאות ערך לשווי החברה באמצעות רישומים כוזבים בדו"חות הכספיים ובהערכות שווי שפירסמה החברה, בניסיון 'לייצר' לחברה שווי גבוה וכוזב. לפי ממצאיה של רשות ניירות ערך, חלק מפעולות המרמה החלו (לכל המאוחר) בנובמבר 2008", נכתב בתביעה. גרשט טוען כי "חשיפתו של המצב האמיתי, הובילה לקריסת שווי החברה".

מעבר לטענה מרכזית זו, מעלה עו"ד גרשט סדרה של טענות נגד התנהלותה של דלק נדל"ן לאורך השנים, שלטענתו הובילו למחיקה הערך לבעלי המניות בחברה.

תשובה מופיע כנתבע הראשון בתביעה, על אף שאינו נושא משרה באף לא אחת מהחברות הציבוריות שבשליטתו. גרשט מסביר בתביעה כי "מתוקף היותו בעל השליטה בחברה, מינה תשובה חלק מחברי הדירקטוריון כדירקטורים מטעמו, והוא זה שניווט ומנווט את החברה, לרבות באמצעות אנשי קש, וכן אלה מטעמו שסרו למרותו תוך הפרה וזניחה של חובותיהם כלפי בעלי המניות וכלפי החברה".

לטענת התובע, "אינדיקציה ראשונה למעורבותו של בעל השליטה נלמדת מההחלטה להפריד את עסקי החברה מעסקי קבוצת דלק". באוקטובר 2008 הודיעה קבוצת דלק שבשליטת תשובה על כוונתה לחלק את אחזקותיה בדלק נדל"ן לידי בעלי המניות שלה כדיווידנד בעין. גרשט טוען כי המהלך "איפשר לתשובה להפריד בין נכס 'מכביד' על הון החברה (דלק נדל"ן) לבין נכס 'מכניס', שממנו ניתן לחלק דיווידנדים (קבוצת דלק)".

גרשט טוען כי מאז שקבוצת דלק נפרדה מדלק נדל"ן, קבוצת דלק חילקה דיווידנדים בהיקף כולל של 1.8 מיליארד שקל, כשעיקר הכספים זרמו לכיסו של תשובה המחזיק ב-65% ממניות קבוצת דלק.

בתביעה כותב גרשט כי "לא יכולה להיות מחלוקת כי נושאי המשרה ובעל השליטה, שפעל מאחורי הקלעים לצורך ביצוע ההפרדה המבנית, ידעו כי מצבה של דלק נדל"ן הוא בכי רע, ופעלו להוצאתה כדי שלא תיפגע ברווחיות החברה האם, המסמלת בור מזומנים לבעל השליטה - שממנו הוא ניזון תוך משיכת דיווידנדים בהיקפים עצומים כמתואר לעיל, וכן למתן פתרון לזניחתה של דלק נדל"ן ואת השקעותיה, ולתת לה ליפול".

מעבר לכך, נטען בתביעה, כי מעורבותו של תשובה בדלק נדל"ן באה לביטוי גם בהתקשרות החברה בהסכמים עם בני משפחתו, עם חברות אחרות בשליטתו, וכן בפגישות שקיים עם גופים מוסדיים.

התביעה הוגשה באמצעות עו"ד אופיר נאור, שותפו של גרשט למשרד עורכי הדין. בכוונת התובע לבקש מימון להליך מרשות ני"ע במסגרת נוהל מימון תביעות ייצוגיות שהציגה הרשות.

עו"ד נאור אמר אתמול ל-TheMarker כי "יש כאן עוול שנגרם לא רק לנושים של החברה, אלא גם לבעלי המניות שלה. אובדן הערך לבעלי המניות הוא הנזק. הדבר אינו גורע מזכויות הנושים להיפרע מהחברה ולעמוד על זכויותיהם. אני מקווה שגם הם יבחרו לעשות מעשה ולא יסתפקו בניסיון לייצר לחץ ציבורי גרידא".

רוז'נסקי מסר כי התביעה עדיין לא נמסרה לו, ועל כן בחר לא להגיב בשלב זה. עד לרגע פרסום הכתבה, לא נמסרה תגובתו של תשובה.