נציגי אי. די. בי: "הפירמידות אינן רק שליליות"

ועדת הריכוזיות בראשות מנכ"ל משרד האוצר הפורש, חיים שני, ממשיכה היום את מסכת השימועים שהיא עורכת לגבי מסקנות הוועדה. בין השאר מופיעים בפניה גורמים עסקיים שצפויים להיפגע ממסקנות הוועדה ובהם חברת אלוני חץ, קבוצת דלק, החברה לישראל ועוד; וכן גורמים באקדמיה ובמשק שביקשו להציג את עמדותיהם במטרה להקל, להחמיר או לשנות את מסקנות הוועדה.

קבוצת אי.די.בי, שצפויה להיפגע מהמלצות ועדת הריכוזיות בצורה המשמעותית ביותר מבין כלל הקבוצות במשק, הופיעה היום מול הוועדה. את א.די.בי ייצגו בשימוע מנכ"ל אי.די.בי חיים גבריאלי, מנכ"ל דיסקונט השקעות עמי אראל, וכן עורכי הדין רם כספי ויאיר כספי יחד עם עו"ד דוד חודק, שצורף לאחרונה לייצוג.

אראל הציג שורת עסקות שלדבריו, לא יכול היה לבצע בתנאים שנדרשים בהמלצות הוועדה, של דומיננטיות הציבור בקבלת החלטות, בהן מכירת מכתשים אגן לכימצ'יינה. גבריאלי לא לקח חלק פעיל בדיון.

בשימוע תקפו עורכי הדין את תקפות מימצאי המחקרים של בנק ישראל ומשרד האוצר, שקבעו כי מבנה פירמידאלי פוגע בתחרות במשק. את טיעוניהם ביססו גם על חוות דעת של פרופ' אפרים אבנמלך מהארווארד ששלל את התקפות של המתודולוגיה עליה התבססו המחקרים.

נציגי הקבוצה הציגו דו"ח של ארגון המדינות המפותחות שקבע, כי אין הוכחות לכך, שהפער בין השליטה בהון להצבעה גורם לביצוע שלילי של חברות במורד הפירמידה. אחת הטענות המרכזיות של ועדת הרכוזיות היתה, ששליטה של בעל הפירמידה בחברות במורדה נעשית באמצעות השקעה קטנה במיוחד ומעודדת, בין השאר, ניצול לרעה של מעמדו, כולל לקיחת סיכונים גבוהים.

עוד טענו נציגי אי.די.בי כי הפירמידות אינן רק תופעה שלילית, ויש להן יתרונות, כמו יכולת ניהול יעילה יותר המבוססת על נסיון מצטבר, סיוע כספי לחברה שנקלעת למצוקה לטווח קצר פיזור סיכונים ויצירת יכולות ניהול שמשפיעות על כלל המשק, עם מעבר המנהלים לחברות אחרות.

החברה לישראל שיגרה לשימועים את עורכי הדין פיני רובין וצבי אפרת ובהמשך נציגים מטעם החברה הבת כיל. איגוד החברות הציבוריות שיגר לשימועים את עורך הדין דוד תדמור ומנכ"ל האיגוד, גד סואן.

חודק, מבכירי עורכי הדין בארץ, התבטא בשבוע שעבר כנגד פרופ' אריה בבצ'וק, מומחה בינלאומי לממשל תאגידי שליווה את עבודת הוועדה. "חוות הדעת של בבצו'ק שמתפרסת על פני שני עמודים אינה חוות דעת. אני מאוד מעריך את בבצ'וק וחושב שהוא מוכשר, אך מה הקשר בין זה לבין הניסיון לבסס רפורמה על מכתב שאינו עולה להגדרות של כל דיסציפלינה עולמית ושאין בו אסמכתאות או ביסוסים. אין מחלוקת על קיומה של הריכוזיות. בכל מקום שיש מסה וחומר יש ריכוזיות. השאלה היא האם הריכוזיות עודפת והאם היא מזיקה?

"ההמלצות של ועדת הריכוזיות הן לא תורה מסיני ואפשר לבקר את חבריה. יש שימוע. אין גם גילוי שבבצו'וק הציע בארה"ב מיני רפורמה והיו עורכי דין ופרופסורים שהתנגדו לדעתו, וגם נשיא בית המשפט לשעבר בדלוואר. בבצו'וק הוא אמנם איש רציני ואני עפר לרגליו, אבל אין בין זה לבין רפורמה מסוכנת שלא נוסתה באף מקום בעולם שום דבר".