וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

קמטק מערכות עותרת לבג"צ לביטול כתב האישום בגין עבירות של הסכמים כובלים

אמיר הלמר

27.2.2002 / 21:10

טוענת כי לרשות ההגבלים העסקיים אין סמכות להגיש כתבי אישום; העתירה לאחר שביהמ"ש המחוזי דחה טענותיה



קמטק מערכות עתרה היום לבג"צ כנגד רשות ההגבלים העסקיים, שופט ביהמ"ש המחוזי בירושלים יונתן עדיאל, והיועמ"ש לביטול כתב האישום שהוגש כנגדה ע"י רשות ההגבלים העסקיים, בטענה שהיא ומנהלה דוד מנשה, היו שותפים להסדרים כובלים בתחום מכירת חלקי חילוף תעשייתים שהם תחום פעילותה של החברה.



קמטק, באמצעות עוה"ד עמית לדרמן ואיל שמרוני, כהן טוענת כי כתב האישום הוגש כנגדה בחוסר סמכות שפגעה בזכותם להליך הוגן.



לטענתה, ההסמכה שהעניק היועמ"ש לעורכי הדין ברשות ההגבלים כתובעים - בטלה, שכן היא אינה מעוגנת בחקיקה ראשית וכן משום שהיא נוגדת את עיקרון ההפרדה בין הרשות החוקרת לבין הרשות המופיעה כ"תובע" בבית המשפט.



יש לציין כי קמטק מערכות כבר פנתה בעבר לבית המשפט המחוזי בירושלים, לביטול כתבי האישום אך זה, בהחלטה שנתן השופט עדיאל, דחה אותם וקבע כי עורכי הדין העובדים ברשות להגבלים עסקיים מוסמכים כדין להגיש כתבי אישום נגד עברייני הגבלים עסקיים.



השופט עדיאל קבע עוד כי טענתה של קמטק מערכות נוגדת את לשונו המפורשת של חוק סדר הדין הפלילי וכי מבנה הרשות להגבלים עסקיים, המפעילה גם סמכויות חקירה וגם סמכויות תביעה, אינו פוגע בזכותם של הנאשמים להליך הוגן.



בעתירה לבג"צ, טוענת קמטק עוד כי לאחר תחילת המשפט ביולי 2001 התקבל לפתע במשרדי באי כח העותרים חומר חקירה חדש שכלל תרשומת מחקירה שנוהלה כחצי שנה לפני כן ע"י עו"ד דרור שטרום, אז היועמ"ש של רשות ההגבלים וכיום הממונה על ההגבלים, הסותרת לטענתם את עדותם של עדי התביעה במשפט.



לטענתם שטרום ערך למעשה פגישה עם אנשי משרד הביטחון לגבי טענות שהועלו ע"י באי כח הנאשמים בעניין כתבי האישום ומעורבותו של משרד הביטחון בעניין וכי התרשומת לא הועברה אליהם במועדה.



עוד נטען כי התרשומת נקטעה דווקא כאשר אחד מאנשי המפתח שנחקרו באותה חקירה היה אמור להשיב לשאלה קריטית למשפט בקשר לתחרות בין החברות בתחום וכי תשובתו של אותו אדם לא נרשמה.



בנוסף מציינים העותרים כי ההליך שבוצע לאותם אנשי מפתח, היה הליך חקירתי, והיה צריך להעשות ע"י צוות החקירה של הרשות, ולא ע"י שטרום, ששימש כתובע מטעם רשות ההגבלים. לטענתם התקיימה זהות פרסונלית פסולה, בכך שהתובעים בתיק מילאו גם תפקיד של חוקרים וכפל תפקידים זה אינו חוקי.



ראוי לציין כי גם בעתירתם לביהמ"ש המחוזי, טענו הנאשמים טענות אלו - אך בית המשפט דחה אותם.
בית המשפט קבע כי היענותו של היועץ המשפטי לבקשת הנאשמים לברר עם משרד הביטחון טענות הגנה שהעלו בפניו אינה פעילות חקירתית היוצרת זהות בין החוקר למאשים, ואין בה כל פסול.
"בנסיבות אלה, קשה לי להבין איזו טענה יכולה להיות לנאשמים על כך שעו"ד שטרום נענה לבקשתם ונפגש עם ממלאי תפקידים בכירים במשרד הביטחון על מנת לברר את טענותיהם, מה פסול יש בפגישה זו, ומה ההיגיון בטענה לפיה היה צריך להטיל משימה זו דווקא על חוקר", קבע אז ביהמ"ש.



לאור זאת, כאמור, מבקשים העותרים מבג"צ לקבוע כי אין סמכות לרשות להגיש את כתבי האישום ולהורות על ביטולם. טרם הוגשה תגובת המשיבים.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully