עו"ד יעקב סבו: "יש בסיס לבדיקה משפטית למי שקנה מניות לומניס בחודש האחרון"

"למי שקנה מניות של לומניס בחודש האחרון יש בסיס לבדיקה משפטית, לאור ההתפתחויות האחרונות בחברה, שכללו ירידה של המניה מרמות של יותר מ-20 דולר לכ-8 דולרים", כך אומר היום עו"ד יעקב סבו ממשרד עורכי הדין דקל-סבו, העוסק בעיקר בהגשת תביעות ייצוגיות.



סבו מסביר כי לבדיקה המשפטית ישנם 3 אספקטים שונים: הראשון, הוא בדיקת חשד אפשרי לאי דיווח בזמן לציבור על דבר בקשת המסמכים מהרשות לניירות ערך האמריקאית. במידה שהחברה אכן לא דיווחה בזמן - הוא אומר - יש עילה לבדיקת הגשת תביעה משפטית. האספקט השני הוא הסטייה שנרשמה בדו"חות הכספיים של הרבעון הרביעי לעומת התחזיות החוזרות ונשנות של החברה במהלך החודש האחרון, שהבהירו כי הדו"חות טובים ויעמדו בתחזיות.



האספקט השלישי, והוא עלול להסתבר כמשמעותי ביותר לדעת סבו, הוא הקשר - ככל שהיה כזה - בין בנק הפועלים לחברה לעניין מכירת המניות של הבנק בחסר. יצוין כי בנק הפועלים קיבל 2.5 מיליון אופציות של לומניס במחיר מימוש של 20.25 דולר למניה במסגרת הסכם המימון עימו מסוף השנה שעברה, אולם הוא החליט לממש 1.4 מיליון מניות - כך שהיום הוא מחזיק אופציות שמהוות 3% מהון מניות החברה. את תגובת לומניס לא ניתן היה להשיג, שכן יאשה סיטון, מנכ"ל ונשיא החברה, ולין גולומביק, האחראית על קשרי המשקיעים שלה, שוהים בחו"ל.



הבנק - בין מוכרי השורט
ללומניס יתרת שורט גבוהה ביותר - של 7 מיליון מניות - ומסתבר כי מקורן של 1.4 מיליון מניות הוא בבנק הפועלים. הבנק רצה לממש את האופציות שברשותו אך לא יכול היה למכור אותן, שכן הן טרם נרשמו למסחר, ובדרך זו גידר למעשה את השקעתו. בלומניס מגדירים זאת "שורט טכני". כך או אחרת, הבנק מכר בחסר במחיר ממוצע של 27 דולר, כך שרשם רווח של 9.5 מיליון דולר לפחות בהשוואה למחיר המימוש.



"ייתכן שהיה מקום להביא לידיעת הציבור פרט כל כך משמעותי", אומר סבו. "זכותו של הבנק לבצע צעד כזה, אבל אולי אם הציבור היה יודע שהבנקאי המממן של לומניס נוקט במכירה בשורט, הוא היה שוקל את צעדיו. בפעולה כזו שננקטת על ידי הבנק נוצרת סתירה עם אינדיקציות חיוביות שמשדרת החברה", הוא מסביר.



סבו מדגיש כי לא קיבל פניות להגשת תביעה ייצוגית, וכי עדיין ישנם פרטים רבים שנעלמים בשלב זה, שאולי יתבהרו בהמשך וישנו את התמונה. עו"ד ישראלי אחר המתמחה אף הוא בתביעות ייצוגיות, שהעדיף להישאר בעילום שם, אמר כי הוא אינו יודע אם יש עילה לתביעה, מאחר שהעילות עדיין לא בהכרח התגבשו. יחד עם זאת, הוא אומר שאם יהיו התפתחויות מכיוון הרשות לניירות ערך האמריקאית, הן יגבירו את הסיכויים לתביעה. לדבריו, בעוד שלגבי הדברים "הגדולים" אין עילה בשלב זה, הרי שנראה כי הדברים שהוא מגדיר כ"קטנים" התגבשו - כמו למשל אי העמידה בתחזיות ונפילת המניה.



תביעה ייצוגית מהעבר הסתיימה בפשרה בחודשים האחרונים
יצוין כי סבו היה מעורב בעבר בתביעה ייצוגית נגד החברה שנגעה להנהלתה הקודמת. מדובר בתביעה שהגיש עם שותפו העסקי האמריקאי - משרד ליונל גלנסי (איתו שיתף פעולה גם בתביעה ייצוגית נגד קומטאץ' ) - בשנת 1998 לבית המשפט המחוזי בניו יורק (המחוז הדרומי). זאת, בטענה כי מנהלי חברת אי.אס.סי דאז (לומניס היא תולדה של מיזוג בין תעשיות לייזר ואי.אס.סי) הדליפו בספטמבר 1998 מידע פנים סודי ולא ציבורי לבית ההשקעות סלומון סמית ברני.



התביעה הוגשה נגד בית ההשקעות סלומון סמית ברני, הנהלת חברת אי.אס.סי, ובצורה אישית נגד שמעון אקהויז, שהיה מנהלה; הלל בכרך - ממייסדיה וסמנכ"ל בחברה; וקארן שריד, סמנכ"לית הכספים. צדדים נוספים לתביעה היו כנגד יאשה סיטון - מנכ"ל לומניס היום - ובנימין גיבלי, שניהם מנהלי עבר בחברת תעשיות לייזר. בסוף אוגוסט 2000 דחה בית המשפט את הטענות כנגד תעשיות לייזר וסיטון, והתביעה נותרה כנגד מנהלי אי.אס.סי לשעבר בלבד - אקהויז, בכרך ושריד - ובית ההשקעות.



בחודש דצמבר 2001 הודיעה הנהלת לומניס כי הגיעה לפשרה, לפיה תשלם סכום של 20 מיליון דולר - נמוך ב-7 מיליון דולר מהסכום שחשבה שתצטרך לשלם מראש. לאור זאת, ברבעון הרביעי של 2001 - שאת תוצאותיו פירסמה החברה ביום חמישי האחרון - רשמה לומניס רווח חד פעמי של 7 מיליון דולר, מאחר שכבר הפרישה סכום של 27 מיליון דולר לצורך התביעה.



זו אומנם תביעה משפטית שהצליחה לומניס להסיר משולחנה, אך ביום חמישי האחרון היא נאלצה להתמודד עם תביעה חדשה; חברת Trimedyne האמריקאית הודיעה כי הגישה תביעת הגבלים עסקיים והפרת פטנט נגד לומניס בבית המשפט המחוזי בקליפורניה. מעבר לכך, החברה האמריקאית טענה כי לומניס הגישה באופן בלתי הוגן תביעות כנגדה, והיא מבקשת פיצויים וצווי מניעה כנגד לומניס.



"מדובר בחברה שנמצאת בצרות רציניות", אמר שגיא גנגר, סמנכ"ל התפעול של לומניס, על חברת טריימדין ביום חמישי האחרון, "ואנחנו הולכים להגן על האינטרסים שלנו". לדבריו, נודע לחברה על התביעה רק באמצעות ההודעה של טריימדין לעיתונות באותו היום אחר הצהריים.