שותף במשרד עוה"ד וולובלסקי דינשטיין סנה: השותפים עשו לי תרגיל "עוקץ" באמצעות נערת ליווי כדי לנשל אותי

סיפור בלתי ייאמן פורש היום עו"ד יגאל רבאילן, שותף צעיר ובנו של אחד ממייסדי משרד עורכי הדין וולובלסקי דינשטיין סנה ושות', העוסק בתחום ההיי-טק ומייצג חברות היי-טק רבות וקרנות הון סיכון. בכתב תביעה כנגד שותפיו, ד"ר עידו דינשטיין ועו"ד נחמה סנה, הוא תובע 5 מיליון שקל בגין תרגיל "עוקץ" שעשו לו לטענתו.



רבאילן, באמצעות עו"ד מיכאל שפיגלמן, טוען בכתב התביעה כי דינשטיין וסנה "זממו מזימה לצורכה שכרו שני חוקרים פרטיים ונערת ליווי לצורך הדחתו של רבאילן לדבר עבירה של שימוש בסמים קלים, במטרה לעשות שימוש באירוע זה כדי לסלק את רבאילן מהשותפות ולנשלו מחלקו ומזכויותיו במשרד".



סיפור המעשה, ע"פ רב אילן, מתחיל בשלהי שנת 2001, בעת שנתגלעו בין רבאילן לבין שותפיו הבכירים - דינשטיין וסנה - חילוקי דעות בדבר מבנה השותפות לאחר שדינשטיין ביקש להעביר את פעילות השותפות לחברה, וזאת לכאורה משיקולי מס, ובכך, לטענתו, לשנות באופן חד צדדי את הסכם השותפות.



רבאילן מוסיף בתביעה כי ב-26 בדצמבר התברר לו מרואי החשבון של השותפות כי דינשטיין וסנה מבקשים ממנו לפרוש לאלתר מהשותפות, אך מיד לאחר מכן הם חזרו בהם בטענה שאין להם יכולת כספית לשלם לרבאילן את חלקו כמתחייב מהסכם השותפות.



רבאילן מציין כי נסיונות נוספים ליישוב המחלוקת לא עלו יפה, והוחלט להמתין לשובו של עו"ד וולובלסקי, שותף במשרד שאינו צד לפרשה, שינסה לגשר בין הצדדים.



יומיים לאחר האירוע, טוען רבאילן, דינשטיין פנה אליו וביקש כי יטפל בלקוחה חדשה, שהוצגה בפניו בשם יוליה, בקשר להסכם שכירות לדירת מגורים. רבאילן טוען כי מאוחר יותר התברר לו כי מדובר בנערת ליווי המקבלת לקוחותיה בחדר ששכרה לשם כך במלון מנדרין בתל אביב.



רבאילן מציין כי לפי בקשת דינשטיין, הוא קיים שיחה עם יוליה וביניהם התפתחה שיחה אישית שהובילה בסופו של דבר שיחה על עישון בסמים בה "גילה התובע באוזנה של יוליה - כדרך רווק בנערה אשר הציגה עצמה כפנויה - לשם הצורך להרשים אותה כי התנסה בעבר כביכול בשימוש ב'גראס' (מריחואנה, הצורה הקלה יותר של סם הקנאביס)". כאן המקום לציין כי התובע מצהיר בכתב התביעה כי אינו נוהג להשתמש בסמים אסורים או משכרים.



למחרת, טוען רבאילן, יזמה יוליה פגישה עמו, והציעה לו לצאת לבילוי במועדון. לטענת רבאילן, ביקשה יוליה להיפגש עימו "במקום רומנטי, דירת המגורים של חברתה במלון מנדרין על שפת הים".



רבאילן הסכים, ומשהגיעו למקום הוציאה יוליה שקית ובה חומר שהוצג על ידה כמריחואנה, והכינה להם סיגריה לעישון. "כחלק ממאמציו להרשים אותה", טוען התובע, "נאות רבאילן לשאוף מספר שאיפות מן ה'ג'וינט' שיוליה הכינה".



התובע מציין כי באותו מעמד, ככל הנראה, הוא צולם במצלמה נסתרת על ידי שני החוקרים הפרטיים שנשכרו ע"י דינשטיין וסנה לצורך העניין - אביטל למברסקי ויוסי עקיבא (אף הם נתבעים).



התובע מציין כי לאחר מכן, הוא נפגש עם יוליה פעם נוספת במועדון תל אביבי, והיא שוב הציעה לו לעשן סיגריית סם שנתקבלה מקבוצת מבלים אחרים, והוא "שהיה לו עדיין עניין רומנטי ביוליה, שיתף פעולה ולקח שאיפה אחת מן הסיגריה בעוד יוליה עישנה אותה עד תומה". גם אירוע זה, טוען התובע, תועד ע"י החוקרים הפרטיים. לאחר מכן טוען התובע כי הקשר בינו לבין יוליה התנתק.



ב-13 לינואר, טוען התובע, ביקשה עו"ד סנה ממנו להיכנס ולשוחח עמה בארבע עיניים בחדר הישיבות במשרד, שם המתינו לו לטענתו שני החוקרים הפרטיים שהסבירו לו כי הם נשלחו ע"י דינשטיין וסנה "לחקור את מעורבותו בשימוש בסמים". השניים, טוען התובע, דרשו ממנו להודות כי הינו משתמש כבד בסמים וכי אם לו יודה - יבולע לו.



לאחר תום השיחה, טוען התובע, נדרש רבאילן על ידי דינשטיין וסנה לעזוב את השותפות לאלתר, אלא אם ייאות להיבדק בפוליגרף על עניין הסמים, וניסו לטענתו לסחוט ממנו הסכמה לעזיבת השותפות תוך איום שאם לא יעשה כן הנושא "ידלוף".



לטענת התובע, הוא הודיע לשניים כי הוא מוכן לשקול את עזיבת השותפות אך אז, אמר לו דינשטיין כי בנסיבות אלו הוא לא יקבל כל תמורה המגיעה לשותף פורש, שכן דינו כדין שותף שנתפש במעילה בכספים ואף גרוע מכך.



התובע טוען כי למחרת התברר לו שחדרו במשרד ננעל והמנעולים הוחלפו, וכן כרטיס האשאי שלו שמחייב את חשבון השותפות בוטל. וכך, לדבריו, הוא סולק ביד גסה מהשותפות שלא כדין, תוך שהנתבעים ממיטים עליו אסון אישי מקצועי וכלכלי.



התובע טוען כי דינשטיין וסנה ביקשו לסלקו מהשותפות, וכאשר נסיונם לעשות זאת בדרכים ישרות לא צלח, יזמו קנוניה לצורך נישולו מזכויותיו. התובע טוען כי כבר הגיש כנגד הנתבעים תלונה במשטרה.



לטענת התובע, נגרמו לו נזקים כבדים. לטענתו, על פי הסכם השותפות הוא זכאי לקבל את מלוא חלקו בשווי ריאלי של נכסי השותפות, וכן בהכנסות אשר צמחו טרם פרישתו ואף לאחר מכן במשך שלוש שנים.



לטענתו, חלקו בהכנסות השותפות הינן 10% ובנכסיה הריאליים - ציוד וספרים - 8%. התובע מעריך את הסכום המגיע לו ב-970 אלף שקל לפחות. כמו כן, מבקש התובע לחייב את כל הנתבעים בפיצוי עונשי בסך 5 מיליון שקל. (א' 1285/02)



בתגובה לתביעה אמר ד"ר עידו דינשטיין כי בראשית השנה עברה השותפות לפעול במסגרת חברה, וכי הוצע לעו"ד יגאל רבאילן להצטרף לחברה, אך זה סירב. לגופו של עניין, אמר דינשטיין, "התברר כי לעו"ד רבאילן קיימת בעיית סמים, וכשנודע לנו על כך ביקשנו ממנו לקום וללכת". דינשטיין אמר כי לצורך אימות בעייתו של רבאילן נשכרו החוקרים הפרטיים.



בנוסף, ציין דינשטיין כי מעולם לא היה בכוונת השותפות להתחמק מתשלום חלקו של רבאילן על פי הסכם השותפות.