בזק מבקשת מביהמ"ש להטיל הוצאות לדוגמה על תובע שהגיש תביעת סרק ייצוגית בסך 330 מיליון שקל

חברת בזק מבקשת מבית המשפט שיפסוק הוצאות לדוגמה נגד תובע שהגיש נגדה תביעה ייצוגית. תביעה זו התבססה, לטענת החברה, על עובדות שגויות, ולאחר מכן הגיש התובע בקשה למחיקת התביעה האמורה, תוך שהוא מציג, לטענת בזק, פרט מהותי בצורה מטעה לבית המשפט. הדרישה להוצאות לדוגמה היא במסגרת תגובת בזק לבקשת המחיקה שהגיש התובע, רפאל קפלן.



קפלן הגיש תביעה ייצוגית על סך 330 מיליון שקל בפברואר 2001, באמצעות עורכי הדין דניאל שמואלי ואוריאל גפן. בתביעה טען קפלן כי בזק גבתה עבור שיחות שביצע מקו בזק לקו סלולרי בין התאריכים 1 בינואר 2002 ל-17 בפברואר 2002 50 אגורות לדקה, במקום 46 אגורות, כפי שלטענתו היתה צריכה לגבות.



מכאן, לטענתו, הוא שילם עבור כל מקטע זמן של 12 שניות - מרווח הזמן המותר לגבייה על פי ההסדר עם משרד התקשורת - כ-10 אגורות במקום כ-9.2 אגורות.



לפיכך, חישב התובע ומצא כי הנזק המצטבר אשר נגרם לו הסתכם ב-33 שקל, ואת סכום התביעה הייצוגית הרכיב מהכפלת 33 שקל בכ-10 מיליון קווי טלפון, שלטענתו בזק מפעילה בישראל.



לטענת בזק, התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א ב-25 בפברואר וזכתה לפרסום בעיתונות הארצית והמקומית - כולל הצגתה, אגב שימוש בביטויים בוטים כלפי בזק, בטור משפטי אותו מפרסם בא כוח התובע, עו"ד דניאל שמואלי, בעיתון "חדשות העיר - שבועון רמלה".



ואולם, טוענת בזק, ב-5 במארס - כ-10 ימים מאוחר יותר - הגיש התובע לבית המשפט בקשה למחיקת התביעה, בציינו כי העילה לבקשת המחיקה הינה "... שינויי חקיקה בהקשר הנדון בתובענה...".



לטענת בזק, התובע ביקש להביא את בית המשפט להאמין כי שינויי החקיקה בוצעו לאחר מועד הגשת התביעה, וכי מסיבה זו הוא מבקש למחוק את התביעה, בעוד שהארכת תוקף התעריף הקודם נעשתה עוד קודם לכן בתקנות, היתה שרירה וקיימת במועד הגשת התביעה, ומעשיה של בזק היו תקינים וחוקיים לחלוטין, ולא היתה כל עילה להגשת התביעה מלכתחילה.



עוד טוענת בזק כי באי כוח התובע, בניגוד גמור לסדרי הדין, לא המציאו עד למועד הגשת בקשת המחיקה לידי בזק את כתב התביעה עצמו, וזאת בזמן שמיהרו לקבל חשיפה בעיתונות לעצם הגשת התביעה - חשיפה אשר פגעה בבזק ובמוניטין שלה.



בזק כותבת בכתב התגובה לבקשת מחיקת התביעה כי אופן ההתנהלות של התובעים לוקה ברשלנות ובחוסר נקיון כפיים, ומבקשת מבית המשפט כי יפסוק הוצאות לדוגמה נגד התובע או עורכי דינו - פסיקה שתשקף את דרך התנהלותם ואת אי ההשלמה עם הפגיעה בשמה הטוב של החברה ובמוניטין שלה.