סכסוך בין בעלי הזכויות בקניון חיפה עקב ירידה בהכנסות. חברת חי אור נכסים פנתה לביהמ"ש המחוזי בחיפה בבקשה למנות בורר בינה לבין פריצקר יזמות ונכסים וחברת דנקנר נכסים חיפה - כולן הבעלים של פרויקט קניון חיפה, אחד ממרכזי הקניות הגדולים בארץ.
חי אור ודנקנר נכסים רכשו מפריצקר בשנת 1996 כ-20% מהזכויות בפרויקט תמורת 53.2 מיליון שקל. חי אור מחזיקה בפרויקט ב-4.12%, ודנקנר ב-15% ממנו.
במסגרת הסכם הרכישה התחייבה פריצקר להכנסה שנתית מינימלית למשך 10 שנים של 1.147 מיליון שקל לטובת חי אור ו-4.174 מיליון שקל לדנקנר נכסים. עפ"י ההסכם, התחייבה פריצקר לשלם לשתי הרוכשות את ההפרש במידה שהכנסות הפרויקט יהיו נמוכות מההכנסות המינימליות.
חי אור טוענת בתביעתה כי במהלך אפריל 2000 התגלעה מחלוקת בינה לבין פריצקר ודנקנר בכל הקשור להגדרת המונח "הכנסות", וזאת לאור ירידה משמעותית בהכנסות חי אור מהפרויקט.
לטענת חי אור, בהתאם להסכם כולל המונח "הכנסות" רק הכנסות מדמי שכירות, דמי פדיון של השוכרים ודמי חניה בניכוי הוצאות.
חי אור מוסיפה כי במכתב ששלחה אליה חברת פריצקר הוסיפה האחרונה להכנסות הפרויקט רכיבים שאינם נכללים בהסכם.
במכתב המצורף לתביעה מודיעה פריצקר לחי אור כי במהלך 1999 עזבו שוכרים לא מעטים את הקניון "והותירו לזכות בעלי הקניון השקעות שביצעו על חשבונם במושכר", כהגדרתה. לפיכך ביקשה פריצקר להכיר באותן השקעות כהכנסות בסכום של 2.6 מיליון שקל.
עוד ביקשה פריצקר במכתב להוסיף ל"הכנסות" הפרויקט שטחים בקניון אשר מצויים בשימוש ללא תמורה, כמו שמרטפיה ומועדון לקוחות, ותימחרה אותם בסכום של 100 אלף שקל.
לאור תוספות אלו טענה פריצקר במכתב כי חלקה של חי אור בהכנסות הקניון באותה שנה היו מעל להכנסת המינימום המובטחת בהסכם.
חי אור, שאינה מקבלת את פרשנותה של פריצקר למונח הכנסות, פנתה אליה בבקשה למינוי בורר שיקבע את הפרשנות הראויה למונח והציעה את עו"ד אורי ינובסקי ממשרד ש. פרידמן, אך הצעה זו נדחתה ע"י פריצקר. לאור זאת מבקשת חי אור כי ביהמ"ש ימנה בורר לסכסוך. טרם הוגש כתב הגנה. (267/02)
סכסוך בין הבעלים של קניון חיפה עקב ירידה בהכנסות הפרויקט
אמיר הלמר
13.3.2002 / 10:39